（2016）鄂01行初268号

根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款与《行政复议法》第三条之规定，被告市人社局具有作出工伤认定的职权，被告市政府具有作出行政复议的职权。原告认为市人社局认定事实错误，阳学忠与其不存在劳动关系，且阳学忠受伤是因××引起的，而非工作原因。市人社局认定阳学忠与建旺劳务公司存在劳动关系是根据劳社部（2004）18号《劳动和社会保障部关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》的规定，并结合其调查笔录，编号为劳2013-0183《武汉市建设工程施工分包合同备案书》以及新八建设集团江尚天地项目部出具一份《情况说明》等证据材料相互佐证，进而确认了阳学忠与建旺劳务公司存在劳动关系。原告认为阳学忠受伤是因自身××引起而非工作原因。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，原告作为用人单位没有提供相应的证据予以证实，依法不予采信。原告还认为市人社局作出的《工伤决定书》违反《工伤认定办法》第十九条第（三）项规定。原告这一主张与事实不符，该工伤决定书中明确载明了阳学忠事故时间、诊治时间、伤害经过、核实情况医疗救治的基本情况和诊断结论等，符合《工伤认定办法》第十九条第

根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款与《行政复议法》第三条之规定，被告市人社局具有作出工伤认定的职权，被告市政府具有作出行政复议的职权。原告认为市人社局认定事实错误，阳学忠与其不存在劳动关系，且阳学忠受伤是因××引起的，而非工作原因。市人社局认定阳学忠与建旺劳务公司存在劳动关系是根据劳社部（2004）18号《劳动和社会保障部关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》的规定，并结合其调查笔录，编号为劳2013-0183《武汉市建设工程施工分包合同备案书》以及新八建设集团江尚天地项目部出具一份《情况说明》等证据材料相互佐证，进而确认了阳学忠与建旺劳务公司存在劳动关系。原告认为阳学忠受伤是因自身××引

湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鄂01行初268号原告武汉建旺劳务分包有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇。法定代表人杨全权，总经理。委托代理人肖仙桃，湖北百思得律师事务所律师。被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。法定代表人刘志辉，局长。委托代理人陈琴，武汉市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人冯芬，湖北中和信律师事务所律师。被告武汉市人民政府，……