民间借贷纠纷 （2017）苏06民终2926号

本案的争议焦点为：沙荣斌向姜汉新的借款数额。沙荣斌认为，除了2013年6月19日20万元，及2013年8月26日50万元外，沙荣斌的确曾向姜汉新汇款25万元，另在2013年8月23日签订借条时现金交付5万元。因借款时间较久，且沙荣斌有多张银行卡，其中很多已经失效、注销，该笔25万元汇款现在无法提供汇款凭证，但法院依职权对姜汉新所作调查笔录中姜汉新的陈述可以证实。俞振明认为，沙荣斌提供证据的两笔汇款都非8月23日当日汇款，一笔在借条签订之前，一笔在借条签订之后，且后一笔汇款人和收款人都非借款当事人，所以借条所指向的借款并未实际交付、履行，俞振明不需承担保证责任。另外的30万元，无相关凭证不予认可。法院认为，根据法院对姜汉新的调查笔录以及沙荣斌、俞振明的庭审陈述，可以认定俞振明对姜汉新向沙荣斌借款的事实是明知的，借条中载明借款100万元，但并未明确具体的付款时间，俞振明也未明确对沙荣斌向姜汉新哪个期间内的借款承担保证责任。俞振明辩称其只对借条出具之日沙荣斌向姜汉新的借款承担保证责任的辩称意见无法律依据，也同本地民间借贷的一般习惯不符，法院不予采信。至于借款数额，除了有明确汇款记录的70万元

本案的争议焦点为：沙荣斌向姜汉新的借款数额。沙荣斌认为，除了2013年6月19日20万元，及2013年8月26日50万元外，沙荣斌的确曾向姜汉新汇款25万元，另在2013年8月23日签订借条时现金交付5万元。因借款时间较久，且沙荣斌有多张银行卡，其中很多已经失效、注销，该笔25万元汇款现在无法提供汇款凭证，但法院依职权对姜汉新所作调查笔录中姜汉新的陈述可以证实。俞振明认为，沙荣斌提供证据的两笔汇款都非8月23日当日汇款，一笔在借条签订之前，一笔在借条签订之后，且后一笔汇款人和收款人都非借款当事人，所以借条所指向的借款并未实际交付、履行，俞振明不需承担保证责任。另外的30万元，无相关凭证不予认可

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终2926号上诉人（原审被告）：俞振明，男，1957年3月6日出生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：王卫民，江苏东洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沙荣斌，男，1967年7月8日出生，汉族，住海门市。被上诉人（原审被告）：姜汉新，男，1966年8月28日出生，汉族，住海门市。上诉人俞振明因与被上诉人沙荣斌、姜汉新民间借贷纠纷一案，……