被继承人债务清偿纠纷 （2016）京03民终5187号

王×1仅提供了六条短信记录，虽然短信记录中载明了双方借款的意思表示；但王×1并未提供全面、完整的短信记录，再结合王×1在公安部门的陈述，法院可以确信，即使王×1向刘×7出借了款项，刘×7也已经还清。据此，因王×1提供的短信记录不完整，且其陈述的事实存在相互矛盾之处，故法院无法认定王×1所陈述的借款事实具有高度可能性。对于借据。法律规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。因此，在王×1向公安部门陈述称其与刘×7没有欠款关系的情况下，其应提供充分证据证明借款事实存在。王×1的证人李×2到庭作证称其为刘×7送的借款，但李×1原为王×1的司机，双方存在一定的利害关系，其证言证明效力较低，法院不采信该证人的陈述。至此，法院无法认定王×1所陈述的借款事实具有高度可能性。综合上述，王×1有关借款事实的陈述存在重大瑕疵，证据亦不充分。法院不支持王×1的全部诉讼请求。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条以及《最高人民法

王×1仅提供了六条短信记录，虽然短信记录中载明了双方借款的意思表示；但王×1并未提供全面、完整的短信记录，再结合王×1在公安部门的陈述，法院可以确信，即使王×1向刘×7出借了款项，刘×7也已经还清。据此，因王×1提供的短信记录不完整，且其陈述的事实存在相互矛盾之处，故法院无法认定王×1所陈述的借款事实具有高度可能性。对于借据。法律规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。因此，在王×1向公安部门陈述称其与刘×7没有欠款关系的情况下，其应提供充分证据证明借

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终5187号上诉人（原审原告）王×1，女，1978年2月6日出生。被上诉人（原审被告）刘×1，男，2000年8月4日出生。被上诉人（原审被告）杨×（兼刘×1之法定代理人，刘×1之母），1971年3月28日出生。被上诉人（原审被告）刘×2，男，1967年5月18日出生。被上诉人（原审被告）刘×3，女，1973年12月28日出生。被上诉人（原……