（2017）京02行初204号

《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”据此，市政府作为延庆区政府的上级机关，具有对康盛养猪场的行政复议申请作出处理的行政职权。本案双方争议的焦点问题是原告康盛养猪场能否通过延庆区政府《告知书》中列明的方式获得延政办发[2016]53号、延政发[2016]20号文件。本案中，原告主张依据延庆区政府指明的路径和方式无法获得上述文件，经当庭检验，确实存在运用原告方设备无法下载上述文件的情形，然上述情形并非广泛存在，经查，被告市政府提交的相关文件均系依据延庆区政府指明的路径下载获得，合议庭亦通过相应方式下载获取了上述文件。故原告主张依据延庆区政府指明的路径和方式无法获得上述文件属不可归责于延庆区政府的技术问题，延庆区政府指明的获取政府信息的路径和方式，并未给原告设置较一般个体更高或难以实现的

《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”据此，市政府作为延庆区政府的上级机关，具有对康盛养猪场的行政复议申请作出处理的行政职权。本案双方争议的焦点问题是原告康盛养猪场能否通过延庆区政府《告知书》中列明的方式获得延政办发[2016]53号、延政发[2016]20号文件。本案中，原告主张依据延庆区

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2017)京02行初204号原告北京康盛养猪场，经营场所北京市延庆区沈家营镇魏家营村东100米。经营者康志坚，男，1969年9月10日出生，汉族，住北京市延庆区沈家营镇魏家营村三区**号。委托代理人杜柏飞，北京本录律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人陈吉宁，代理市长。委托代理人刘彬，北京市人民政府法制办公室干部。委托……