（2021）苏09民辖终171号

对于双方真实存在的合同关系、以及合同上赫然约定的管辖条款属于实体审理范围，上诉人不敢苟同。上诉人认为，管辖权异议的审理，不应只根据被上诉人提供的证据和陈述，既然上诉人提出了管辖权异议并提供了相应的证据，哪怕形式审查，亦应当综合双方证据和陈述予以判定。现上诉人提供的证据，能够客观、真实的反映双方的合同关系以及管辖约定，人民法院就应该依据法律规定依法裁定移送约定管辖的上海市金山区人民法院进行审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款中规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人吴建奇起诉主张货款，争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人住所地为合同履行地，一审法院对本案有管辖权。上诉人认为，实际买卖系吴建奇实际控制公司上海乐础实业发展有限公司与上诉人之间发生的，双方存在管辖约定。但上诉人提供的证据不足以证明其主张，吴建奇据以起诉的结账单，与上诉人提供的合同主体也不一致。管辖权异议审查原则上仅就诉讼请求和证据材料进行

对于双方真实存在的合同关系、以及合同上赫然约定的管辖条款属于实体审理范围，上诉人不敢苟同。上诉人认为，管辖权异议的审理，不应只根据被上诉人提供的证据和陈述，既然上诉人提出了管辖权异议并提供了相应的证据，哪怕形式审查，亦应当综合双方证据和陈述予以判定。现上诉人提供的证据，能够客观、真实的反映双方的合同关系以及管辖约定，人民法院就应该依据法律规定依法裁定移送约定管辖的上海市金山区人民法院进行审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款中规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民辖终171号上诉人（原审被告）：上海隆盛钢结构制造有限公司，住所地上海市金山工业区同业路218号。法定代表人：应华松，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：吴建奇，男，1975年11月5日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原审被告：应先妙，男，1957年3月21日生，汉族，住浙江省慈溪市。上诉人上海隆盛钢结构制造有限公司因与被上诉人吴建奇及……