追偿权纠纷 （2021）内04民终570号

时达公司委托孙杰进行货物运输，孙杰在运输过程中因疏忽大意、采取措施不当，致使车辆侧翻造成货物毁损，应赔偿相应损失。经生效判决认定本次事故造成的机油损失为73332元，人保公司已向时达公司进行追偿，现时达公司向孙杰追偿该价款应予以支持。关于时达公司主张63600元及104126.77元两笔赔偿款，在人保公司起诉时达公司追偿权纠纷案中，时达公司已提交两笔款项的相关证据作为其抗辩的依据，但未被采信，现时达公司将其作为行使追偿权的依据，一审法院不予采信。孙杰主张已与时达公司达成赔偿协议并支付相关赔款，仅凭证人证言不足以采信，对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙杰于本判决生效后立即向原告赤峰时达物流有限公司支付赔偿款73332元；二、驳回原告赤峰时达物流有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点系时达公司主张孙杰赔偿其经济

时达公司委托孙杰进行货物运输，孙杰在运输过程中因疏忽大意、采取措施不当，致使车辆侧翻造成货物毁损，应赔偿相应损失。经生效判决认定本次事故造成的机油损失为73332元，人保公司已向时达公司进行追偿，现时达公司向孙杰追偿该价款应予以支持。关于时达公司主张63600元及104126.77元两笔赔偿款，在人保公司起诉时达公司追偿权纠纷案中，时达公司已提交两笔款项的相关证据作为其抗辩的依据，但未被采信，现时达公司将其作为行使追偿权的依据，一审法院不予采信。孙杰主张已与时达公司达成赔偿协议并支付相关赔款，仅凭证人证言不足以采信，对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书 （2021）内04民终570号 上诉人（原审原告）：赤峰时达物流有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区A号楼01014号。统一社会信用代码：91150402MA0MWDNL5H。法定代表人：胡海英，经理。委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙杰，男，1967年2月5日出生，……