建设工程施工合同纠纷 （2016）苏05民终1437号

通用公司与董从金签订的桩基工程合同属于违法分包合同，应属无效，但通用公司已按合同履行完毕且竣工验收通过，其可按该分包合同约定要求合同相对方支付工程款。本案争议焦点为董从金在工程合同上的签字行为对建兴公司是否产生法律效力。在苏州庆欣电子有限公司工程施工过程中，董从金一直代表建兴公司从事签订合同、收款等事宜，建兴公司也认可曾经代表其与苏州市星火管桩有限公司签订合同，在工程施工期间苏州庆欣电子有限公司也一直将董从金作为建兴公司的代表，故通用公司有理由相信董从金代表建兴公司，故董从金与通用公司签订桩基工程合同的行为构成表见代理，对通用公司要求建兴公司承担支付工程款的诉讼请求，予以支持。因合同约定工程结束后三个月内结清工程款，故通用公司主张从2012年6月21日起计算逾期付款利息符合约定，予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：建兴公司于判决生效后十日内支付通用公司工程款795200元及逾期付款利息损失（本金79520

通用公司与董从金签订的桩基工程合同属于违法分包合同，应属无效，但通用公司已按合同履行完毕且竣工验收通过，其可按该分包合同约定要求合同相对方支付工程款。本案争议焦点为董从金在工程合同上的签字行为对建兴公司是否产生法律效力。在苏州庆欣电子有限公司工程施工过程中，董从金一直代表建兴公司从事签订合同、收款等事宜，建兴公司也认可曾经代表其与苏州市星火管桩有限公司签订合同，在工程施工期间苏州庆欣电子有限公司也一直将董从金作为建兴公司的代表，故通用公司有理由相信董从金代表建兴公司，故董从金与通用公司签订桩基工程合同的行为构成表见代理，对通用公司要求建兴公司承担支付工程款的诉讼请求，予以支持。因合同约定工程结

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终1437号上诉人（原审被告）江苏建兴建工集团有限公司，住所地盐城市亭湖区大庆东路8号。法定代表人ＸＸ强，该公司董事长。委托代理人李祥，江苏盐城法岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏通用基础工程有限公司，住所地南通市崇川区人民东路887号尚东国际商务中心6幢0204室。法定代表人钱灿光，该公司董事长。委托代理人叶云开，北京大成律师……