（2017）鲁11行终98号

首先，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，用人单位应当为其职工缴纳社会保险费。被上诉人东港区人社局根据原审第三人徐红梅的投诉及所作调查，依次向上诉人下达劳动保障监察责令改正指令书、劳动保障监察行政处罚事先告知书，保障了上诉人的陈述、申辩等相关权利，被上诉人东港区人社局作出涉案劳动保障监察行政处罚决定认定上诉人未为徐红梅缴纳社会保险费事实清楚，程序合法。其次，上诉人主张原审第三人的社会保险由莱阳莱动机械厂缴纳，上诉人无需亦无法再行为其缴纳社会保险系社会保险技术操作问题，不能成为上诉人未为原审第三人缴纳社会保险的理由，上诉人的该项上诉理由不成立。再次，涉案劳动保障监察行政处罚决定认定上诉人未为原审第三人缴纳社会保险费的时间为2004年8月至2016年7月，与（2017）鲁11民终1200号民事判决认定的原审第三人与上诉人解除劳动关系的时间2015年10月存在时间段上的差异，本院认定涉案劳动保障监察行政处罚决定认定事实存在瑕疵，但因（2017）鲁11民终1200号民事判决作出时间晚于涉案行政处罚决定作出时间，且该瑕疵并不能改变上诉人未为原审第三人缴纳社会保险的违法事实，亦不影响涉案行政处

首先，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，用人单位应当为其职工缴纳社会保险费。被上诉人东港区人社局根据原审第三人徐红梅的投诉及所作调查，依次向上诉人下达劳动保障监察责令改正指令书、劳动保障监察行政处罚事先告知书，保障了上诉人的陈述、申辩等相关权利，被上诉人东港区人社局作出涉案劳动保障监察行政处罚决定认定上诉人未为徐红梅缴纳社会保险费事实清楚，程序合法。其次，上诉人主张原审第三人的社会保险由莱阳莱动机械厂缴纳，上诉人无需亦无法再行为其缴纳社会保险系社会保险技术操作问题，不能成为上诉人未为原审第三人缴纳社会保险的理由，上诉人的该项上诉理由不成立。再次，涉案劳动保障监察行政处罚决定认定上诉人未为

山东省日照市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁11行终98号上诉人（原审原告）日照市昊立国际贸易有限公司，住所地日照市东港区烟台路东泰安路北国际大厦西单元9A号，统一社会信用代码91371102765775350G。法定代表人刘贤锋，总经理。委托代理人胡祥祥，山东兆利律师事务所律师。委托代理人梁宁庭，山东兆利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）日照市东港区人力资源和社会保障局，住所地日照……