建设工程施工合同纠纷 （2014）渝一中法民终字第07873号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力并受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案原告举示的《建筑施工合同》、《补充协议》和被告举示的打印备案的《建筑施工合同》均系原、被告的真实意思表示，其内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，都是合法有效的合同。原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。关于被告举示的打印备案的《建筑施工合同》尾部有他人的手写添加内容的问题，因该手写添加内容未经原、被告签章确认，故该内容对原、被告不产生约束力，也不影响原、被告各自向法庭所举示的合同的效力。本案原、被告争议的焦点问题：一、关于本案到底应以原告举示的《建筑施工合同》、《补充协议》为依据还是以被告举示的打印备案的《建筑施工合同》为依据计算本案的工程款的问题。由于原、被告举示的合同都是合法有效的合同，但原告举示的《建筑施工合同》、《补充协议》签订在前，被告举示的打印备案的《建筑施工合同》签订在后，且被告举示的合同将原告举示的《建筑施工合同》、《补充协议》的内容糅合在了一起，并对合同的承包单价、付款方式、工程工期等进行了修改变更。根据当事人意思自治的原则，后合同应系对先合同的

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力并受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案原告举示的《建筑施工合同》、《补充协议》和被告举示的打印备案的《建筑施工合同》均系原、被告的真实意思表示，其内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，都是合法有效的合同。原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。关于被告举示的打印备案的《建筑施工合同》尾部有他人的手写添加内容的问题，因该手写添加内容未经原、被告签章确认，故该内容对原、被告不产生约束力，也不影响原、被告各自向法庭所举示的合同的效力。本案原、被告争议的焦点问题：一、关于本案到底应以原告举示的《建筑施工合同》、《补充协议

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第07873号上诉人(原审原告)：重庆市金洲大岩建筑工程有限公司。法定代表人：荆德宽，董事长。委托代理人：吴成，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人：蒋代龙。上诉人(原审被告)：重庆民昌房地产开发有限公司。法定代表人：谢贤均，总经理。委托代理人：黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。委托代理人：黄海，重庆海谦律师事务所……