买卖合同纠纷 （2017）苏09民终3135号

上诉人申请鉴定的12台机床下落不明，无法对其产品质量进行鉴定。上诉人认为，即使仲利租赁公司和南京二机公司对机床已作了处置，但该处置并不是必然的导致12台机床的灭失，仲利租赁公司和南京二机公司可以清楚的说明这12台机床目前的状态。而且导致上诉人无法查找机床的过错并不在上诉人，上诉人已经向一审法院明确了12台机床的去向，因此应由仲利租赁公司和南京二机公司向一审法院说明这12台机床的去向。一审法院据此驳回上诉人的诉讼请求，明显显失公平。博之扬公司未作辩称。南京二机公司未作辩称。仲利租赁公司未作辩称。星源机械公司向一审法院起诉请求：1、依法判决博之扬公司、南京二机公司因产品质量问题共同赔偿星源机械公司经济损失10万元；2、本案的诉讼费、鉴定费由博之扬公司、南京二机公司承担。一审法院认定事实：2013年4月28日，仲利租赁公司（出租人）与星源机械公司（承租人）签订《租赁合同》1份，仲利租赁公司将在博之扬公司处购买的，由南京二机公司生产的数控车床CK6180H/1.5m5台、CK6163H/1.5m5台、立式加工中心VMC8502台租赁给星源机械公司。租赁期间自2013年4月28日至2016年4月

上诉人申请鉴定的12台机床下落不明，无法对其产品质量进行鉴定。上诉人认为，即使仲利租赁公司和南京二机公司对机床已作了处置，但该处置并不是必然的导致12台机床的灭失，仲利租赁公司和南京二机公司可以清楚的说明这12台机床目前的状态。而且导致上诉人无法查找机床的过错并不在上诉人，上诉人已经向一审法院明确了12台机床的去向，因此应由仲利租赁公司和南京二机公司向一审法院说明这12台机床的去向。一审法院据此驳回上诉人的诉讼请求，明显显失公平。博之扬公司未作辩称。南京二机公司未作辩称。仲利租赁公司未作辩称。星源机械公司向一审法院起诉请求：1、依法判决博之扬公司、南京二机公司因产品质量问题共同赔偿星源机械公司

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终3135号上诉人（原审原告）：江苏星源石油机械有限公司，住所地在江苏省建湖县芦沟镇民营工业园。法定代表人：钟梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘守峰，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：盐城博之扬机电设备有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华西路金阳花园F2-310号。法定代表人：车明，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：南京二……