生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）洪民一终字第607号

本案朱爱友部分垫资改造门前塘后按约定取得了该塘的管理、使用权，在其后管理使用过程中虽由村集体组织进行了安全设施的改造，但其作为实际管理、使用方仍应尽到安全保障义务。2009年后其虽不在该村居住，但其对该塘的管理、使用权并未进行移交。现朱顺苟、邹金花之子在该塘溺亡，朱爱友作为该塘的实际管理、使用者，对该塘的安全放任管理，未尽到安全保障义务，对朱顺苟、邹金花的损失应承担部分责任，但其责任较小，结合本案实际，可承担朱顺苟、邹金花损失的15%；原告未尽到监护义务及已由村、镇两级给予救助，均不能免除朱爱友的赔偿责任。综上，依据双方提供的证据及查明的事实，结合2013年江西省统计局公布的各项数据，对朱顺苟、邹金花的各项损失计算核定如下：1、死亡赔偿金：19860×20=397200元；2、丧葬费：39651÷2=19825.5元；3、误工费为2000元；4、交通费酌定为500元；5、精神损害赔偿金酌定为30000元。以上5项共计449525.5元，故朱爱友应承担赔偿449525.5×15%即为67428.83元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条

本案朱爱友部分垫资改造门前塘后按约定取得了该塘的管理、使用权，在其后管理使用过程中虽由村集体组织进行了安全设施的改造，但其作为实际管理、使用方仍应尽到安全保障义务。2009年后其虽不在该村居住，但其对该塘的管理、使用权并未进行移交。现朱顺苟、邹金花之子在该塘溺亡，朱爱友作为该塘的实际管理、使用者，对该塘的安全放任管理，未尽到安全保障义务，对朱顺苟、邹金花的损失应承担部分责任，但其责任较小，结合本案实际，可承担朱顺苟、邹金花损失的15%；原告未尽到监护义务及已由村、镇两级给予救助，均不能免除朱爱友的赔偿责任。综上，依据双方提供的证据及查明的事实，结合2013年江西省统计局公布的各项数据，对朱顺苟

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民一终字第607号上诉人（原审被告）：朱爱友，男，1969年出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市。委托代理人：王军成，江西朗秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱顺苟，男，1979年生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市。被上诉人（原审原告）：邹金花，女，1983年生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市。上诉人朱爱友因与被上诉人朱顺苟、邹金花生命……