侵权责任纠纷 （2019）豫1528民初4396号
裁判要旨
依据《中华人民共和国民法民法总则》第一百七十二条之规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 本案中，原告尹兵基与胡汝兰虽在1995年协议离婚，约定涉案房屋归原告尹兵基所有，但由于婚姻关系具有隐私性，第三人一般无从得知，加之在二人协议离婚后几年内，二人仍在一起生活，并生育两子，第三人有理由相信二人仍是夫妻关系。 且原告尹兵基常年在外，而胡汝兰一直在尹山村居住，被告尹山村委会与原告尹兵基联系不便，被告尹山村委会只能与胡汝兰商谈破旧危房拆除事宜，胡汝兰亦未提起已离婚之事，且有理由相信胡汝兰有代理权限。 胡汝兰与被告尹山村委会签订《息县异地扶贫搬迁旧房拆除及复垦协议》的行为，属于表见代理。 胡汝兰与被告尹山村委会签订的《息县异地扶贫搬迁旧房拆除及复垦协议》合法有效。 被告濮公山管理区及被告尹山村委会依照协议对涉案房屋予以拆除的行为并无不当。 故对原告主张被告赔偿原告房屋损毁折价款15万元、屋内家具、电器折价款3万元的诉求，本院依法不予支持。 对于原告的损失，因胡汝兰明知自己对涉案房屋无处置权，仍与尹山村委会签订《息县
摘要
尹兵基与息县濮公山管理区、息县濮公山管理区尹山村民委员会侵权责任纠纷一审民事判决书
正文（节选）
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4396号原告：尹兵基，男，汉族，1968年5月19日生，住息县。 委托诉讼代理人：孙义南，北京宇宙律师事务所律师。 被告：息县濮公山管理区。 法定代表人：李勇，管理区主任。 被告：息县濮公山管理区尹山村民委员会（以下简称“尹山村委会”）。 法定代表人：尹宝本，村委会主任。 二被告共同委托诉讼代理人：**刚，河南同信律师事务所律师。 原……