追偿权纠纷 （2019）云04民终588号

本案双方当事人争议的焦点为：张世林、张娟与杨志坤、胡明书是否是共同借款人，该笔借款是否用于双方的合伙事务以及本案是否存在错列或漏列当事人的情况。针对上述争议焦点，杨志坤认为，本案张世林与杨志坤系合伙关系，由杨志坤联系贷款渠道，张世林提供担保，是共同贷款，借款用于双方共同在深圳的公司。张娟是在深圳公司的出纳，对于款项的流转和合伙的事实是知情的。本案中张世林、张娟主张的63万元的借款合同是杨志坤借款之后就清偿了的。张世林、张娟认可续贷的事实，后面续贷合同已经还清，担保人发生了变化，本案遗漏了当事人或者错列了当事人。书面材料和客观情况可能存在差异，本案中其提交的相关证据已经能够证明借款系共同贷款且用于共同经营。张世林、张娟认为，杨志坤陈述张世林、张娟主张的款项已经清偿的观点不认可，2017年9月30日的贷款是用于归还2016年8月8日的贷款，张世林、张娟代偿的是2017年9月30日的贷款，正是因为该笔贷款才变更了担保人，不存在错列和漏列当事人的情况，张世林、张娟起诉的合同依据是2017年9月30日的借款合同。一审法院认为，杨志坤所提交的证据不能证实杨志坤与张世林、张娟系共同借款人，至于张世林

本案双方当事人争议的焦点为：张世林、张娟与杨志坤、胡明书是否是共同借款人，该笔借款是否用于双方的合伙事务以及本案是否存在错列或漏列当事人的情况。针对上述争议焦点，杨志坤认为，本案张世林与杨志坤系合伙关系，由杨志坤联系贷款渠道，张世林提供担保，是共同贷款，借款用于双方共同在深圳的公司。张娟是在深圳公司的出纳，对于款项的流转和合伙的事实是知情的。本案中张世林、张娟主张的63万元的借款合同是杨志坤借款之后就清偿了的。张世林、张娟认可续贷的事实，后面续贷合同已经还清，担保人发生了变化，本案遗漏了当事人或者错列了当事人。书面材料和客观情况可能存在差异，本案中其提交的相关证据已经能够证明借款系共同贷款且用

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云04民终588号上诉人（原审被告）：杨志坤，男，1963年4月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被上诉人（原审原告）：张世林，男，1979年5月20日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被上诉人（原审原告）：张娟，女，1979年12月1日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：周楠，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别……