民间借贷纠纷 （2012）浙舟商终字第257号

本案的争议焦点是500万元借款是否已实际交付。原审中张定华既提供了证明借贷合意的凭证即保证借款协议，也提供了证明款项交付的凭证即董伟出具的收条、委托书及银行转账凭条、证明等，张定华对自己所主张的500万元债权的举证责任已完成。且债务人董伟亦认可该500万元均已实际交付。故原判认定该500万元借款已实际交付并无不当，保证人李某认为借款本金500万元未实际交付，但未提供反驳证据予以证明，其以借款合同未实际履行而拒绝承担保证责任的上诉理由不能成立。一审期间，原审法院依照法定程序委托浙江汉博司法鉴定所对保证人签章栏中“李某”进行了鉴定，经鉴定，该签名是李某本人书写。李某上诉称借款协议中保证人签名不是其本人所签，并要求重新鉴定，但未提供足够反驳的证据或理由，也未说明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故对其重新鉴定申请不予准许。综上，李某的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审

本案的争议焦点是500万元借款是否已实际交付。原审中张定华既提供了证明借贷合意的凭证即保证借款协议，也提供了证明款项交付的凭证即董伟出具的收条、委托书及银行转账凭条、证明等，张定华对自己所主张的500万元债权的举证责任已完成。且债务人董伟亦认可该500万元均已实际交付。故原判认定该500万元借款已实际交付并无不当，保证人李某认为借款本金500万元未实际交付，但未提供反驳证据予以证明，其以借款合同未实际履行而拒绝承担保证责任的上诉理由不能成立。一审期间，原审法院依照法定程序委托浙江汉博司法鉴定所对保证人签章栏中“李某”进行了鉴定，经鉴定，该签名是李某本人书写。李某上诉称借款协议中保证人签名不是其

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙舟商终字第257号上诉人（原审被告）李万平。委托代理人（特别授权代理）徐盛军、邵舟波。被上诉人（原审原告）张定华。原审被告董伟，现羁押于舟山市定海区看守所，公民身份号码3309021970********。原审被告朱曙玲。上诉人李万平为与被上诉人张定华、原审被告董伟、朱曙玲民间借贷纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2011）舟定商初字第12……