民间借贷纠纷 （2017）苏05民终6426号

田太震向周立卫借款160万元的事实是无争议的，一审法院予以确认。本案有争议的是田太震是否应按月息2分支付利息以及赵文娟是否应承担共同还款责任。关于利息问题，周立卫与田太震并不熟识，周立卫通过中间人介绍出借款项给田太震形成借条，借条没有载明还款期限，双方在没有其他利益关系的情况下，难以形成如此大金额的无息借款关系；周立卫提供的自己的银行明细以及许军的银行交易明细能看出来从周立卫出借款项给田太震的次月起，规律性的收到许军按月息2分计算所得金额的款项，许军也是在收到田太震转入款当日将该款项转给周立卫的。一审法院认为，根据该事实结合田太震自述其借款是给姚锦江的，姚锦江与其也是约定了利息的事实，周立卫所主张的月息2分是可信的并且从证据上来看是能够形成证据链条的，一审法院对周立卫所主张的月息2分予以采信，田太震应当归还周立卫借款160万元并按月息两分标准计算利息，从2016年3月10日计算至实际还款之日止。关于赵文娟是否应承担责任问题。一审法院认为，田太震借款确系发生在婚姻关系存续期间，并无依据显示田太震、赵文娟存在分别财产制并且该别财制为周立卫所知晓，在此情况下，周立卫有理由相信其出借款应当由田

田太震向周立卫借款160万元的事实是无争议的，一审法院予以确认。本案有争议的是田太震是否应按月息2分支付利息以及赵文娟是否应承担共同还款责任。关于利息问题，周立卫与田太震并不熟识，周立卫通过中间人介绍出借款项给田太震形成借条，借条没有载明还款期限，双方在没有其他利益关系的情况下，难以形成如此大金额的无息借款关系；周立卫提供的自己的银行明细以及许军的银行交易明细能看出来从周立卫出借款项给田太震的次月起，规律性的收到许军按月息2分计算所得金额的款项，许军也是在收到田太震转入款当日将该款项转给周立卫的。一审法院认为，根据该事实结合田太震自述其借款是给姚锦江的，姚锦江与其也是约定了利息的事实，周立卫所

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终6426号上诉人（原审被告）：赵文娟，女，1969年6月24日，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审原告）：周立卫，男，1960年6月9日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：庄学元，昆山市巴城镇法律服务所法律工作者。原审被告：田太震，男，1969年5月6日生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人赵文娟因与被上诉人周立卫、原审被告田太震民……