（2008）青民再重字第2号

151万元属于代存法律关系，与木材买卖业务关系不属于同一法律关系，物产储运中心认为151万元抵顶货款的主张不成立。判决维持一审判决。本案重审期间，被告物产储运中心还提交以下证据：1、被告13886号销货发票、保管总账凭证、青岛市机构编制委员会青编字（1994）9号文件、书面证明、证人证言和工商登记材料。被告1991年10月21日13886号销货发票和保管总账凭证，记载购货单位青岛市城市建设综合开发公司，美国松数量1000m³，合计76万元。青岛市城市开发建设公司财务科2000年4月27日在被告13886号保管总账凭证上注明“此发票经我公司核查，未收到。未发生此笔业务，未付此款”。青岛市城市建设综合开发总公司2000年6月6日出具书面证明，内容为：公司原名称为“青岛市城市建设综合开发公司”，1993年变更名称为青岛市城市建设综合开发总公司，青岛市城市开发建设公司是其下属企业。青岛市编委文件和工商登记材料，均证明青岛市城市建设综合开发公司变更为青岛市城市建设综合开发总公司。工商登记材料显示，青岛市开发建设公司成立于1993年1月15日，2003年5月29日注销。青岛市城市开发建设公司财务科

151万元属于代存法律关系，与木材买卖业务关系不属于同一法律关系，物产储运中心认为151万元抵顶货款的主张不成立。判决维持一审判决。本案重审期间，被告物产储运中心还提交以下证据：1、被告13886号销货发票、保管总账凭证、青岛市机构编制委员会青编字（1994）9号文件、书面证明、证人证言和工商登记材料。被告1991年10月21日13886号销货发票和保管总账凭证，记载购货单位青岛市城市建设综合开发公司，美国松数量1000m³，合计76万元。青岛市城市开发建设公司财务科2000年4月27日在被告13886号保管总账凭证上注明“此发票经我公司核查，未收到。未发生此笔业务，未付此款”。青岛市城市建设

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2008）青民再重字第2号原告：青岛城阳城北建材经营部负责人：李延臣，经理。委托代理人：孙泽青，山东海剑律师事务所律师。委托代理人：李伯锋，山东海剑律师事务所律师。被告：山东省物产进出口公司经贸储运中心负责人：李明东，经理。委托代理人：满旭春，公司法律顾问。委托代理人：周青林，山东文康律师事务所律师。青岛城阳城北建材经营部（以下简称“城阳城北建材经营部”……