房屋买卖合同纠纷 （2015）焦民一终字第00135号

本案系房屋买卖合同纠纷。本案中，被告预将其没有所有权的房屋出售给原告，未征得所有权人同意，致使原、被告之间房屋买卖合同目的无法实现，所以原告要求被告返还预付的10000元定金的诉讼请求理由正当，应予以支持。但原告要求被告双倍返还预付定金的诉讼请求，虽因被告无权出售房屋却收受定金对此应负过错责任，但原告未认真核实被告对此房屋是否享有所有权，也应承担一定的责任，故对原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国担保法》第九十条、九十一条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决被告冯庆丰应返还原告孙国良定金10000元，限在判决生效后十日内履行。案件受理费300元，减半收取150元，由被告冯庆丰负担。宣判后，冯庆丰不服，向本院提起上诉。理由：一、原审法院认定事实不清，双方是因为对过户费问题产生分歧，被上诉人才拒绝签订房屋买卖合同的。诉争房产是我以我妹妹名义购买，我是实际所有权人，当事人是为了规避二套房政策。上诉人与被上诉人当时协商五年后过

本案系房屋买卖合同纠纷。本案中，被告预将其没有所有权的房屋出售给原告，未征得所有权人同意，致使原、被告之间房屋买卖合同目的无法实现，所以原告要求被告返还预付的10000元定金的诉讼请求理由正当，应予以支持。但原告要求被告双倍返还预付定金的诉讼请求，虽因被告无权出售房屋却收受定金对此应负过错责任，但原告未认真核实被告对此房屋是否享有所有权，也应承担一定的责任，故对原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国担保法》第九十条、九十一条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）焦民一终字第00135号上诉人（原审被告）冯庆丰，男，1976年11月19日出生，汉族，住河南省温县。被上诉人（原审原告）孙国良，男，1963年7月8日出生，汉族，住河南省温县。孙国良与冯庆丰房屋买卖合同纠纷一案，孙国良向温县人民法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告双倍返还原告定金20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。温县人民法院于2……