（2014）清中法行终字第22号

原告起诉称被告没有依法查清事实，在认定原告阻碍施工及殴打他人主要依据不足的情况下，违法作出行政处罚决定。原告对莫文顺等人的询问笔录及辨认笔录的真实性均有异议，但上述人员与原告均不存在利害关系，其所作笔录应是真实有效的，最能客观、全面地反映出事件发生时的具体情况，故本院对其真实性予以确认。原告认为其询问笔录上无其本人签名，以此否认询问笔录的真实性，但根据莫文顺等人所作的询问笔录、辨认笔录及黎志洪的医院诊断证明，可以佐证原告询问笔录所记载内容的真实性，故本院对原告所作的询问笔录的真实性予以确认。综上，从被告提供的询问笔录、辨认笔录、医院诊断证明等证据中，可证实原告有阻碍施工及殴打镇政府书记黎志洪的行为，故对原告上述主张，本院不予采信。被告作出清公城行罚决字（2013）第02884号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。对于原告请求被告支付赔偿金1823.5元的主张，基于被告作出具体行政行为合法有效，原告此主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》

原告起诉称被告没有依法查清事实，在认定原告阻碍施工及殴打他人主要依据不足的情况下，违法作出行政处罚决定。原告对莫文顺等人的询问笔录及辨认笔录的真实性均有异议，但上述人员与原告均不存在利害关系，其所作笔录应是真实有效的，最能客观、全面地反映出事件发生时的具体情况，故本院对其真实性予以确认。原告认为其询问笔录上无其本人签名，以此否认询问笔录的真实性，但根据莫文顺等人所作的询问笔录、辨认笔录及黎志洪的医院诊断证明，可以佐证原告询问笔录所记载内容的真实性，故本院对原告所作的询问笔录的真实性予以确认。综上，从被告提供的询问笔录、辨认笔录、医院诊断证明等证据中，可证实原告有阻碍施工及殴打镇政府书记黎志洪的

广东省清远市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）清中法行终字第22号上诉人（原审原告）：潘锦兴，男，汉族，住清远市清城区龙塘镇。被上诉人（原审被告）：清远市公安局清城区分局。住所地：清远市清城区东城澜水新区。法定代表人：何海明，该局局长。委托代理人：黄干青，该分局工作人员。委托代理人：莫伟华，该分局工作人员。上诉人潘锦兴因公安行政处罚决定纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2013）清城法行……