买卖合同纠纷 （2019）粤03民终24282号

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系买卖合同纠纷，富泰公司抗辩万国公司、富泰公司双方就“御初能量”产品解除代理,由乐森国际贸易（上海）有限公司（以下简称乐森公司）与万国公司合作，应追加乐森国际为本案富泰公司并由其承担赔偿责任。万国公司不同意追加，否认与乐森公司存在买卖合同关系。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，万国公司依据万国公司、富泰公司之间的《购销协议》起诉富泰公司，且不同意追加乐森公司为本案被告，系对自身权利的行使，一审法院对富泰公司的追加申请不予准许。富泰公司若认为万国公司、富泰公司与乐森公司还存在其他关系或纠纷，可另寻法律途径解决。万国公司、富泰公司签订《购销协议》是双方真实意思表示，未有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定诚实履行自身的义务。万国公司因销售从富泰公司处购买的“御初能量黑糖”，而被有关购买者投诉。富泰公司不能提交涉案食品的合法来源，唯品会公司

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系买卖合同纠纷，富泰公司抗辩万国公司、富泰公司双方就“御初能量”产品解除代理,由乐森国际贸易（上海）有限公司（以下简称乐森公司）与万国公司合作，应追加乐森国际为本案富泰公司并由其承担赔偿责任。万国公司不同意追加，否认与乐森公司存在买卖合同关系。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，万国公司依据万国公司、富泰公司之间的《购销协议》起诉富泰公司，且不同意追加乐森公司为

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24282号上诉人（原审被告）：深圳市富泰贸易有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道沙平路港华工业园515号第A栋302，统一社会信用代码：91440300793880422L。法定代表人：熊璐。委托诉讼代理人：曹雪霁，广东曹雪霁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市万国优品供应链有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道金前路16……