民间借贷纠纷 （2015）佛中法民一终字第291号

本案二审的争议焦点是邓旋进除了归还295万元之外是否还支付了15万元用于清偿涉案债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，钟飞鹏将300万元借给邓旋进使用，邓旋进主张其于2013年4月28日、2014年1月27日、2014年1月28日共向钟飞鹏支付15万元用于偿还该笔借款，对此邓旋进应承担举证责任，否则应承担不利的法律后果。诉讼中，邓旋进提供了理财金账户历史明细清单、中国农业银行金穗借记卡历史明细对账单用以证明自己的主张，但上述证据仅能证明邓旋进的账户在三个不同的时间分别汇出5万元，而不能证明这些款项已汇入钟飞鹏的账户且用于清偿涉案借款，故本院对上述证据不予确认。由于邓旋进未能举证证明除了归还295万元之外其还支付了15万元，故其主张已全部清偿借款本金并扣减相应利息，理据不足，本院不予支持。综上，邓旋进的上诉主张理据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共

本案二审的争议焦点是邓旋进除了归还295万元之外是否还支付了15万元用于清偿涉案债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，钟飞鹏将300万元借给邓旋进使用，邓旋进主张其于2013年4月28日、2014年1月27日、2014年1月28日共向钟飞鹏支付15万元用于偿还该笔借款，对此邓旋进应承担举证责任，否则应承担不利的法律后果。诉讼中，邓旋进提供了理财金账户历史明细清单、中国农业银行金穗借记卡历

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第291号上诉人（原审被告）邓旋进，住广东省佛山市南海区。委托代理人黎卫国，广东睿广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）钟飞鹏，住广东省海丰县。委托代理人涂洪刚，广东凡立律师事务所律师。委托代理人李娟，广东凡立律师事务所律师。原审被告孔杏仪，住广东省佛山市南海区。原审被告邓醒进，住广东省佛山市南海区。原审被告佛山市南海区美甲王五金……