建设工程施工合同纠纷 （2019）黔26民终2940号

本案的争议焦点：1.该案的工程欠款是否属实？2.若欠款属实由谁来承担支付责任？被告江西裕河公司与原告刚边三联村民委、韦忠文、梁小勇、吴玉贵签订的《合作协议书》，系双方真实意思表示，其约定的内容仅是该工程的部分劳务工作，而不是主体工程项目，且原告按约定的时间和要求完成了全部工作量并交付被告，虽然该合同违反法律、法规的强制性规定，合同无效，但被告与原告于2019年1月22日结算并出具工程决算《协议书》后，被告确认了尚欠工程款62万元的事实。故双方的债权债务关系已经明晰，不再是建设工程施工合同纠纷，被告以原告不具备施工资质，辩解其合同无效的理由不成立，因此，原告主张被告按照合同约定支付该工程的欠款有事实和法律依据，应予支持。为处理好本案，对原、被告提出的问题应当从以下三个方面进行分析和评判：一、原告结算主体是否适格问题。被告方以原告从江县刚边壮族乡三联村民委员会与被告签订了《合作协议书》，认为合同主体是村民委员会，无论是合同签订和款项进出都应是村委会处理才符合法律规定的程序，而本案由原告韦忠文、梁小勇代为结算没有依据。一审法院认为，四原告作为债权人，为其自己利益由谁出面与被告结算这是其内部问

本案的争议焦点：1.该案的工程欠款是否属实？2.若欠款属实由谁来承担支付责任？被告江西裕河公司与原告刚边三联村民委、韦忠文、梁小勇、吴玉贵签订的《合作协议书》，系双方真实意思表示，其约定的内容仅是该工程的部分劳务工作，而不是主体工程项目，且原告按约定的时间和要求完成了全部工作量并交付被告，虽然该合同违反法律、法规的强制性规定，合同无效，但被告与原告于2019年1月22日结算并出具工程决算《协议书》后，被告确认了尚欠工程款62万元的事实。故双方的债权债务关系已经明晰，不再是建设工程施工合同纠纷，被告以原告不具备施工资质，辩解其合同无效的理由不成立，因此，原告主张被告按照合同约定支付该工程的欠款有

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2940号上诉人（原审被告）：江西裕河水利建设工程有限公司，住所江西省上饶市信州区滨江西路解放河出口处。法定代表人：邱金凤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王亚玲，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴玉贵，男，1979年6月3日出生，壮族，初中文化，刚边乡政府计生办职工，住址贵州省从江县。被上诉……