买卖合同纠纷 （2016）苏04民终1969号

国家没有规定食品中某种添加剂含量的检测方法。不同实验室方法肯定会造成不同的检测结果，荆州检验所既不标明检测方法，又刻意回复法院其所使用的检测方法是哪种，无法验证其检测结果是否真实客观。3、荆州检验所没有硫酸铝钾的检测能力，故检测报告无效。经法院向荆州检验所发函调查，虽然荆州检验所将资质证明和食品检验能力表提供给一审法院。但其提供的材料仍不能证明其具有检测系争产品的能力。该检测资质附属的注意事项中，明确规定检验能力附表无发证单位骑缝章无效，但荆州检验所提供的检验能力附表上恰恰没有发证机关湖北省质量技术监督局的公章，故荆州检验所没有能力检测食品添加剂硫酸铝钾。因此荆州检验所所出具的检测报告不具有合法性。4、荆州检验所检测手法违规。上诉人在一审中提供的与荆州检验所主检的通话录音，也证实荆州检验所之前没有做过类似的实验，对标准及实验方法的拿捏根本不清楚。因为检验机构不能提供实验方法，其又认为国家没有规定试验方法。既然没有实验方法参照，其实验随意性，实验结果也无法体现公平合法。按照常理系争产品是即食海蜇，可以开袋即食，所以检验机构应当直接提取样品进行实验，而不应该做所谓的风干程序。因检验机构擅自

国家没有规定食品中某种添加剂含量的检测方法。不同实验室方法肯定会造成不同的检测结果，荆州检验所既不标明检测方法，又刻意回复法院其所使用的检测方法是哪种，无法验证其检测结果是否真实客观。3、荆州检验所没有硫酸铝钾的检测能力，故检测报告无效。经法院向荆州检验所发函调查，虽然荆州检验所将资质证明和食品检验能力表提供给一审法院。但其提供的材料仍不能证明其具有检测系争产品的能力。该检测资质附属的注意事项中，明确规定检验能力附表无发证单位骑缝章无效，但荆州检验所提供的检验能力附表上恰恰没有发证机关湖北省质量技术监督局的公章，故荆州检验所没有能力检测食品添加剂硫酸铝钾。因此荆州检验所所出具的检测报告不具有合

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终1969号上诉人（原审被告）营口经济技术开发区铭达水产品加工有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈绿色工业园区A区。法定代表人邹金薇，系该公司总经理。委托代理人张在国，该公司员工。被上诉人（原审原告）吴金洪。原审被告常州怀德大润发商业有限公司，住所地江苏省常州市怀德中路133号。法定代表人黄明端，系该公司总经理。委托代理人黄逸中，系该公司……