股权转让纠纷 （2015）海中法民二终字第29号

关于石木来受让景韵酒店49%股权的真实转让方是洪亚琴还是彭淑慧的问题。首先，从合同约定看，三方于同日签订的《5.25转让合同》和《5.25转让协议》中，对股权转让方式、股权转让款等内容进行了不同的约定。由于三方在《5.25转让合同》中明确约定，《5.25转让协议》及相关文件用于办理股权变更登记使用、不作为各方权利义务的履行依据，且三方实际履行的股权转让款与《5.25转让合同》中的约定一致，本院认为，体现三方有关股权转让的真实意思表示的合同是《5.25转让合同》而非《5.25转让协议》。而从《5.25转让合同》第三、四、五条作出的洪亚琴将其持有51%的股权以280万元转让给彭淑慧，彭淑慧将其持有的49%股权以280万元转让给石木来；彭淑慧于2012年5月31日向洪亚琴付清全部股权转让款，石木来于2012年5月31日向彭淑慧付清全部股权转让款的约定来看，石木来受让景韵酒店49%股权的相对方是彭淑慧。石木来称《5.25转让合同》中有关股权转让方式和转让价款支付方式的约定是为了办理股权变更登记而作出的，但该解释与合同约定不符，本院不予采信；且从逻辑上讲，虽然《5.25转让合同》和《5.25转让

关于石木来受让景韵酒店49%股权的真实转让方是洪亚琴还是彭淑慧的问题。首先，从合同约定看，三方于同日签订的《5.25转让合同》和《5.25转让协议》中，对股权转让方式、股权转让款等内容进行了不同的约定。由于三方在《5.25转让合同》中明确约定，《5.25转让协议》及相关文件用于办理股权变更登记使用、不作为各方权利义务的履行依据，且三方实际履行的股权转让款与《5.25转让合同》中的约定一致，本院认为，体现三方有关股权转让的真实意思表示的合同是《5.25转让合同》而非《5.25转让协议》。而从《5.25转让合同》第三、四、五条作出的洪亚琴将其持有51%的股权以280万元转让给彭淑慧，彭淑慧将其持有

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海中法民二终字第29号上诉人（原审原告）：石木来。委托代理人：王和裕，海南瑞来律师事务所律师。委托代理人：秦金虎。被上诉人（原审被告）：洪亚琴。委托代理人：易凯、陆加航，海南新概念律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭淑慧。上诉人石木来因与被上诉人洪亚琴、彭淑慧股权转让合同纠纷一案，不服海南省海口市琼山区人民法院（2014）琼山民二初字第28……