商品房预售合同纠纷 （2013）浙湖民终字第213号

二审中本案的争议焦点主要有两个，第一，一审法院判决解除瑞城公司和杨忠平签订的商品房买卖合同是否正确。经查，2011年2月21日，杨忠平和瑞城公司签订一份商品房买卖合同，约定杨忠平购买的新市镇御翠豪庭二期8幢1单元302室房产，瑞城公司应在2012年9月30日前交付，如逾期超过90日，杨忠平有权解除合同。但合同签订后，至合同约定的房产交付日，瑞城公司不能交付房产，并在双方多次协商未成，预见在逾期超过90日也不能交房的情况下，杨忠平在双方合同约定的交房日逾期87天后向一审法院提起诉讼，要求解除双方签订的商品房买卖合同，系其按合同约定维护自身合同权利，而瑞城公司不能交房的违约行为，不仅使杨忠平确信合同已无法继续履行，且符合双方约定的合同解除条件，故一审法院解除双方签订的商品房买卖合同并无不当。第二，一审法院适用法律是否正确。瑞城公司提出的《城市商品房预售管理办法》，是建设部规定商品房预售应当在签约后30日内向房地产管理部门办理预售合同登记备案手续，但并未规定法院判决解除商品房买卖合同需同时判决注销备案手续，故一审适用法律正确，此判决未损害瑞城公司的合法权益。综上，一审法院认定事实清楚，适用法

二审中本案的争议焦点主要有两个，第一，一审法院判决解除瑞城公司和杨忠平签订的商品房买卖合同是否正确。经查，2011年2月21日，杨忠平和瑞城公司签订一份商品房买卖合同，约定杨忠平购买的新市镇御翠豪庭二期8幢1单元302室房产，瑞城公司应在2012年9月30日前交付，如逾期超过90日，杨忠平有权解除合同。但合同签订后，至合同约定的房产交付日，瑞城公司不能交付房产，并在双方多次协商未成，预见在逾期超过90日也不能交房的情况下，杨忠平在双方合同约定的交房日逾期87天后向一审法院提起诉讼，要求解除双方签订的商品房买卖合同，系其按合同约定维护自身合同权利，而瑞城公司不能交房的违约行为，不仅使杨忠平确信合

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙湖民终字第213号上诉人（原审被告）德清瑞城置业有限公司。法定代表人戴建康。委托代理人吴玉明。被上诉人（原审原告）杨忠平。委托代理人管建强。上诉人德清瑞城置业有限公司（以下简称瑞城公司）与被上诉人杨忠平商品房预售合同纠纷一案，德清县人民法院于2013年3月14日作出（2013）湖德新民初字第14号民事判决，上诉人瑞城公司不服该判决，向本院提起……