提供劳务者受害责任纠纷 （2017）辽02民终1722号

雇员上班途中受伤不属于雇佣活动的范畴是错误的。三、一审法院认为劳动合同和劳务合同为不同的法律关系，适用不同的法律规定和处理程序，不应随意相互比照和扩大适用是错误的。综上，上诉人与被上诉人之间存在劳务（雇佣）关系，上诉人在上班途中遭受人身伤害，作为雇主的被上诉人应当承担相应赔偿责任。鲜花农庄饭店答辩意见：不同意上诉人的上诉请求。根据上诉人陈述对本案案由为劳务合同纠纷没有异议，对上诉人在自家楼前下楼摔伤事实也没有异议。本案争议焦点是上诉人在自己家楼梯处摔伤是否属于雇佣行为产生的争议。上诉人认为属于雇佣行为没有事实根据和法律依据。上诉人既然认为本案属于劳务合同纠纷，应该是侵权纠纷，非经济合同纠纷，本案上诉人不能简单的适用合同法第124条的规定，也不能扩大适用工伤保险条例。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求。寇美娜向一审法院起诉请求：要求被告给付原告医疗费（自负部分）、误工费、护理费、交通费、住院伙食补偿费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费等暂计10000元，并申请对原告伤情进行法医鉴定，最终索赔数额以司法鉴定

雇员上班途中受伤不属于雇佣活动的范畴是错误的。三、一审法院认为劳动合同和劳务合同为不同的法律关系，适用不同的法律规定和处理程序，不应随意相互比照和扩大适用是错误的。综上，上诉人与被上诉人之间存在劳务（雇佣）关系，上诉人在上班途中遭受人身伤害，作为雇主的被上诉人应当承担相应赔偿责任。鲜花农庄饭店答辩意见：不同意上诉人的上诉请求。根据上诉人陈述对本案案由为劳务合同纠纷没有异议，对上诉人在自家楼前下楼摔伤事实也没有异议。本案争议焦点是上诉人在自己家楼梯处摔伤是否属于雇佣行为产生的争议。上诉人认为属于雇佣行为没有事实根据和法律依据。上诉人既然认为本案属于劳务合同纠纷，应该是侵权纠纷，非经济合同纠纷，本

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民终1722号上诉人（原审原告）：寇美娜。委托代理人：王峥昱，系辽宁新华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连大棚鲜花农庄生态园饭店有限公司，住所地大连市甘井子区辛寨子镇大辛村。法定代表人：陈永强，该公司经理。委托代理人：刘辉，系辽宁亚太律师事务所律师。委托代理人：杨景秀。上诉人寇美娜因与被上诉人大连大棚鲜花农庄生态园饭店有限公司（以……