合同纠纷 （2019）鄂08民终1023号

本案的主要争议焦点为，一、融德公司与穆耀权双方是否系合同相对人的问题，即融德公司对加盖有“贵阳融德汽车销售服务有限公司”印章且受让人为空白的合同是否应承担法律责任。二、穆耀权签字的加盖有融德公司印章的《债权转让协议》以及与李贞签订的《质押债权转让协议》的效力问题及本案当事人各方责任的承担。关于第一个焦点，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第四条规定，个人借用单位的业务介绍信、合同专用章或者盖有公章的空白合同书，以出借单位名义签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动，给对方造成经济损失构成犯罪的，除依法追究借用人的刑事责任外，出借业务介绍信、合同专用章或者盖有公章的空白合同书的单位，依法应当承担赔偿责任。但是，有证据证明被害人明知签订合同对方当事人是借用行为，仍与之签订合同的除外。第五条第二款规定，行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合

本案的主要争议焦点为，一、融德公司与穆耀权双方是否系合同相对人的问题，即融德公司对加盖有“贵阳融德汽车销售服务有限公司”印章且受让人为空白的合同是否应承担法律责任。二、穆耀权签字的加盖有融德公司印章的《债权转让协议》以及与李贞签订的《质押债权转让协议》的效力问题及本案当事人各方责任的承担。关于第一个焦点，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第四条规定，个人借用单位的业务介绍信、合同专用章或者盖有公

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂08民终1023号上诉人（原审被告）：贵阳融德汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭大街云岭西路**，统一社会信用代码91520181322262011M。法定代表人：陈小红，总经理。委托诉讼代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:穆耀权，男，1964年6月8日出生,住荆门市东宝区。委托诉讼代理人：王亚丽，湖……