民间借贷纠纷 （2019）粤06民终3282号

本案为民间借贷纠纷。本案二审争议焦点是本案民间借贷关系是否成立并生效。民间借贷关系的成立并生效有两个构成要件，一是双方当事人有借贷的合意；二是借款已经实际交付。廖江洪在本案中主张其与谭锦波之间存在借贷关系，廖江洪依法应当承担证明双方存在借贷合意及相应款项已实际交付的举证责任。廖江洪提交三张收据拟证明涉案借贷真实存在，但并未提交证据证明其已向谭锦波实际给付借款。一审诉讼中，谭锦波申请出庭作证的3名证人均反映涉案借款实际为赌债，该3名证人均为廖江洪的员工和谭锦波的工友，证言之间能够相互印证，具有较高的可信性。综上，本院认为，廖江洪上诉主张其与谭锦波之间存在涉案170000元的借贷关系，但并未提交借款实际给付的证据，其应依法承担举证不能的不利后果，原审法院认定廖江洪与谭锦波之间不构成涉案借贷关系并无不当。廖江洪上诉主张谭锦波应向其返还170000元借款及相应利息证据不足，本院不予支持。综上，廖江洪的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费

本案为民间借贷纠纷。本案二审争议焦点是本案民间借贷关系是否成立并生效。民间借贷关系的成立并生效有两个构成要件，一是双方当事人有借贷的合意；二是借款已经实际交付。廖江洪在本案中主张其与谭锦波之间存在借贷关系，廖江洪依法应当承担证明双方存在借贷合意及相应款项已实际交付的举证责任。廖江洪提交三张收据拟证明涉案借贷真实存在，但并未提交证据证明其已向谭锦波实际给付借款。一审诉讼中，谭锦波申请出庭作证的3名证人均反映涉案借款实际为赌债，该3名证人均为廖江洪的员工和谭锦波的工友，证言之间能够相互印证，具有较高的可信性。综上，本院认为，廖江洪上诉主张其与谭锦波之间存在涉案170000元的借贷关系，但并未提交借

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3282号上诉人（原审原告）：廖江洪，男，汉族，1977年3月25日出生，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：马宝柔，广东毅隽达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭锦波，男，汉族，1979年9月17日出生，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：刘兵，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：石伙娟，广东提德律师事务所律师。上诉人廖江洪因与被上……