民间借贷纠纷 （2016）闽02民终2644号

杨震瑜向邓文标借款200000元，有杨震瑜出具的借条及转账记录相互印证，予以确认。刘雅凤虽主张200000元系由邓文峰转账支付给杨震瑜的，邓文峰与原告邓文标系堂兄弟关系，且邓文峰与杨震瑜有其他资金往来，其证言不可采信，但邓文峰陈述其在2015年3月9日转账支付给杨震瑜的200000元系替邓文标支付本案讼争借款本金的事实对其本人应属于不利陈述，按照常理，邓文峰不可能通过对其不利的陈述支持他人的主张，故对邓文峰陈述其替邓文标支付借款本金的证言予以采信。对于邓文峰陈述同日杨震瑜向邓文峰支付的12000元系支付其他借款的利息，因邓文峰提供其与杨震瑜此前存在其他借款的借条为证，对此予以采信。故邓文标已经向杨震瑜支付了本案讼争的200000元本金。双方未约定还款期限，经邓文标催讨后，杨震瑜未行还款义务，已构成违约，故邓文标现要求杨震瑜偿还借款本金200000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。至于借款利息，借条中约定：“如果借款人逾期不归还借款，愿意承担以借款总额为基数，从借款起始之日起至实际还款之日止，按照同期厦门市农村信用合作联社个人信用贷款利率的四倍计算利息”，邓文标现主张自借款之日即201

杨震瑜向邓文标借款200000元，有杨震瑜出具的借条及转账记录相互印证，予以确认。刘雅凤虽主张200000元系由邓文峰转账支付给杨震瑜的，邓文峰与原告邓文标系堂兄弟关系，且邓文峰与杨震瑜有其他资金往来，其证言不可采信，但邓文峰陈述其在2015年3月9日转账支付给杨震瑜的200000元系替邓文标支付本案讼争借款本金的事实对其本人应属于不利陈述，按照常理，邓文峰不可能通过对其不利的陈述支持他人的主张，故对邓文峰陈述其替邓文标支付借款本金的证言予以采信。对于邓文峰陈述同日杨震瑜向邓文峰支付的12000元系支付其他借款的利息，因邓文峰提供其与杨震瑜此前存在其他借款的借条为证，对此予以采信。故邓文标已经

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽02民终2644号上诉人（原审被告）刘雅凤，女，1984年8月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托诉讼代理人段宁、阮嘉铭，福建永时律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邓文标，男，1970年12月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托诉讼代理人ＸＸ，福建旭恒律师事务所律师。原审被告杨震瑜，男，1982年1月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。上诉……