民间借贷纠纷 （2016）闽01民终3301号

原告以被告于2013年6月15日出具的借条为据向法院起诉被告还本付息，但根据法院查明的案件事实可知，本案民间借贷纠纷的基础法律事实依然是法院于2011年3月24日作出（2010）鼓民初字第4813号民事判决中所查明的事实，该借条也是来源于上案的裁判结果，原告所提交的证据银行转账凭据也与上案证据一致。在上案判决生效后，原告又另行起诉，已经违反了“一事不再理”原则。本案的当事人、诉讼标的和诉讼请求与上案均相同，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，本案已经构成重复起诉，应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告何生民的起诉。本院认为，上诉人何生民承认本案借据来源于（2010）鼓民初字第4813号民事判决所确认的事实与证据，并非新的借贷关系，故原审认定上诉人何生民的起诉违反了“一事不再理”的原则并无不当，本院予以支持；上诉人的上诉不符合法律规定，本院不予采纳。综上，上诉人何生民的上诉请求不能成立，一审裁定认定

原告以被告于2013年6月15日出具的借条为据向法院起诉被告还本付息，但根据法院查明的案件事实可知，本案民间借贷纠纷的基础法律事实依然是法院于2011年3月24日作出（2010）鼓民初字第4813号民事判决中所查明的事实，该借条也是来源于上案的裁判结果，原告所提交的证据银行转账凭据也与上案证据一致。在上案判决生效后，原告又另行起诉，已经违反了“一事不再理”原则。本案的当事人、诉讼标的和诉讼请求与上案均相同，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，本案已经构成重复起诉，应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，

福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民终3301号上诉人（原审原告）何生民，男，汉族，1974年4月28日出生，住福建省武平县。被上诉人（原审被告）谢巧云，女，汉族，1975年11月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。上诉人何生民因与被上诉人谢巧云民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第8584号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后……