（2017）粤03行终421号

本案市人社局依据安泰制品厂申请工伤认定时提交的《工伤认定申请表》、刘卫平考勤表、工伤个人缴费记录、《门诊病历》等证据，认定安泰制品厂员工刘卫平在安泰制品厂组织的集体活动中受伤，其受伤情形属于工伤，事实和法律依据充分，程序合法。安泰制品厂关于刘卫平有意加重伤情的主张明显缺乏事实根据，本院不予采信。关于安泰制品厂提出的刘卫平事发前已不再是安泰制品厂员工的主张，安泰制品厂的该项主张在工伤认定阶段并未向市人社局提出，且明显与安泰制品厂在工伤认定阶段提交的《工伤认定申请表》、第三人考勤表、工伤个人缴费记录等证据证明的事实相悖，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。安泰制品厂的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市宝安区西乡安泰时计制品厂负担。本判决为终审判决。审判长　　杨克成审判员　　王成明审判员　　杨宝强二〇一七年六月十二日书记员　　袁　焘 更多数据：www.

本案市人社局依据安泰制品厂申请工伤认定时提交的《工伤认定申请表》、刘卫平考勤表、工伤个人缴费记录、《门诊病历》等证据，认定安泰制品厂员工刘卫平在安泰制品厂组织的集体活动中受伤，其受伤情形属于工伤，事实和法律依据充分，程序合法。安泰制品厂关于刘卫平有意加重伤情的主张明显缺乏事实根据，本院不予采信。关于安泰制品厂提出的刘卫平事发前已不再是安泰制品厂员工的主张，安泰制品厂的该项主张在工伤认定阶段并未向市人社局提出，且明显与安泰制品厂在工伤认定阶段提交的《工伤认定申请表》、第三人考勤表、工伤个人缴费记录等证据证明的事实相悖，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。安

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤03行终421号上诉人（原审原告）深圳市宝安区西乡安泰时计制品厂，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道流塘社区榕树路24号C栋6楼，组织机构代码L0815710-1。经营者沈瑞芳，女，汉族。委托代理人谢谨泽，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人黄泳怡，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地……