租赁合同纠纷 （2019）冀02民终9361号

原、被告双方虽未签订书面的租赁合同，但双方已形成事实租赁关系。原告向被告提供了养猪场地，被告应向原告支付租金。原告称双方口头约定年租金5万元，被告对此不予认可，原告无充足证据予以证实，故对原告单凤荣主张按年租金5万元计算租金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张为被告垫付养猪饲料费43000元，只提供了收料单据及证人出具的证明，证人未出庭接受质询，被告对此亦不予认可，本院不予支持。原告主张暖风炉损失5300元；猪舍监控损失700元、水电费2100元，因未提供证据，本院不予支持。对于上述原告的各项请求，原告可待证据确凿充分后，另行起诉主张权利。被告辩称其与原告之间不存在租赁关系，被告系无偿使用原告场地。经查，被告已在原告院内养猪，被告亦未提供证据证明系无偿使用原告场地，本院认为，原、被告之间存在租赁关系符合常理。故对被告的辩称，本院不予采纳。遂判决：驳回原告单凤荣的诉讼请求。案件受理费2177元，减半收取为1088.5元，由原告单凤荣负担。本院二审审理中，上诉人单凤荣向本院提交如下证据：一、证人证言九份，证明：第一是由上诉人由证人手中购买玉米、麸子的时间、数量价款，上诉人付款，被上诉人雇佣的

原、被告双方虽未签订书面的租赁合同，但双方已形成事实租赁关系。原告向被告提供了养猪场地，被告应向原告支付租金。原告称双方口头约定年租金5万元，被告对此不予认可，原告无充足证据予以证实，故对原告单凤荣主张按年租金5万元计算租金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张为被告垫付养猪饲料费43000元，只提供了收料单据及证人出具的证明，证人未出庭接受质询，被告对此亦不予认可，本院不予支持。原告主张暖风炉损失5300元；猪舍监控损失700元、水电费2100元，因未提供证据，本院不予支持。对于上述原告的各项请求，原告可待证据确凿充分后，另行起诉主张权利。被告辩称其与原告之间不存在租赁关系，被告系无偿使用原告场

河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终9361号上诉人（原审原告）：单凤荣，女，1974年4月21日出生，汉族，无业，现住河北省唐山市。委托诉讼代理人：唐立亚，天津行通（唐山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：那博宇，女，1950年11月20日出生，满族，个体，现住唐山市。上诉人单凤荣因与被上诉人那博宇租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初……