（2015）沪一中民二（民）终字第1073号

被上诉人是上海市长宁路＊＊＊号＊＊广场的物业管理单位，上诉人是该小区的业主。被上诉人在为该小区进行物业管理服务后，上诉人应该履行支付物业管理费的义务。由于上诉人一直拖欠物业管理费，被上诉人再次起诉要求上诉人支付物业管理服务费，理由正当，于法不悖。关于上诉人提出的被上诉人存在服务瑕疵的问题，其在一、二审中均未提供确凿的证据加以佐证，本院对此不予采信。对上诉人提出的时效问题，被上诉人在一审中提供了催交物业管理费的律师函，上诉人在一审中对诉讼时效亦未提出相应异议，故现其二审对此提出异议，本院不予采纳。由此，原审法院在查明事实的情况下，依法所作的判决是正确的，本院应予维持。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7，431.70元，由上诉人唐泽章子（KARASAWASHOKO）负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张薇佳审　判　员　　唐建芳代理审判员　　盛伟玲二〇一五年六月十八日书　记　员　　莫　莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

被上诉人是上海市长宁路＊＊＊号＊＊广场的物业管理单位，上诉人是该小区的业主。被上诉人在为该小区进行物业管理服务后，上诉人应该履行支付物业管理费的义务。由于上诉人一直拖欠物业管理费，被上诉人再次起诉要求上诉人支付物业管理服务费，理由正当，于法不悖。关于上诉人提出的被上诉人存在服务瑕疵的问题，其在一、二审中均未提供确凿的证据加以佐证，本院对此不予采信。对上诉人提出的时效问题，被上诉人在一审中提供了催交物业管理费的律师函，上诉人在一审中对诉讼时效亦未提出相应异议，故现其二审对此提出异议，本院不予采纳。由此，原审法院在查明事实的情况下，依法所作的判决是正确的，本院应予维持。上诉人的上诉请求和理由，缺乏

中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第1073号上诉人（原审被告）唐泽章子（KARASAWASHOKO）。委托代理人辛果，上海英恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海瑞强物业管理有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人孙曰谊，上海市新华律师事务所律师。委托代理人潘定，上海市新华律师事务所律师。上诉人唐泽章子（KARASAWASHOKO）因……