（2014）沪一中民二（民）终字第547号

本案系争租赁合同是签约双方的真实意思表示，其内容亦不违反法律规定，应为合法有效。上诉人在承租系争商铺后应按合同约定支付租金，现其未按约支付租金已构成违约，被上诉人要求解除租赁合同符合双方间的合同规定。上诉人提出其暂时不付租金是因为系争商铺被公安部门查封并责令停业整顿，但对此事实上诉人未能提供相应的证据，亦无相应的行政处罚决定书等予以印证，而从原审法院向公安部门了解的情况看，并无上诉人所陈述事实存在，故上诉人的上诉理由是缺乏依据的，其不按约支付租金的合理抗辩理由是不成立的。原审法院在查明事实的前提下，依法作出的判决是正确的，本院应予维持；上诉人顾铭卫的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币357.20元，由上诉人顾铭卫负担。本判决为终审判决。审　判　长　　周峰审　判　员　　叶兰代理审判员　　吴丹二〇一四年四月四日书　记　员　　周勰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁

本案系争租赁合同是签约双方的真实意思表示，其内容亦不违反法律规定，应为合法有效。上诉人在承租系争商铺后应按合同约定支付租金，现其未按约支付租金已构成违约，被上诉人要求解除租赁合同符合双方间的合同规定。上诉人提出其暂时不付租金是因为系争商铺被公安部门查封并责令停业整顿，但对此事实上诉人未能提供相应的证据，亦无相应的行政处罚决定书等予以印证，而从原审法院向公安部门了解的情况看，并无上诉人所陈述事实存在，故上诉人的上诉理由是缺乏依据的，其不按约支付租金的合理抗辩理由是不成立的。原审法院在查明事实的前提下，依法作出的判决是正确的，本院应予维持；上诉人顾铭卫的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第547号上诉人（原审原告、反诉被告）顾铭卫。被上诉人（原审被告、反诉原告）上海康正生物科技研究所。上诉人顾铭卫因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民四（民）初字第1136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭于2014年4月1日公开开庭审理了本案，上诉人顾铭卫、……