其他行政行为 （2015）行监字第144号

本案被诉行政行为是乌鲁木齐市房管局为第三人安海霞颁发房屋所有权证的行为。人民法院在审查被诉颁证行为合法性时，即使认为该行为违法，按照最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款之规定，亦应在就涉案房屋是否已为安海霞善意取得作出判断之后，才能确定是否判决撤销。而根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定，构成善意取得必须同时具���以下三个条件：（一）受让人是善意的，不知出让人是无权处分人；（二）受让人支付了合理的价款；（三）转让的财产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案中，在双方对安海霞是否明知出让人无权处分、是否支付了合理价款等关键事实存在较大争议的情况下，乌鲁木齐市中级人民法院未予进一步查明，直接以“现有证据也不足以证实安海霞善意取得该房屋”为由，撤销乌鲁木齐市房管局给安海霞颁发的乌房权证沙依巴克区字第××号房屋所有权证，属证据不足，事实不清。因此，本案的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：一、本案指令新疆维吾尔自治区高级人

本案被诉行政行为是乌鲁木齐市房管局为第三人安海霞颁发房屋所有权证的行为。人民法院在审查被诉颁证行为合法性时，即使认为该行为违法，按照最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款之规定，亦应在就涉案房屋是否已为安海霞善意取得作出判断之后，才能确定是否判决撤销。而根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定，构成善意取得必须同时具���以下三个条件：（一）受让人是善意的，不知出让人是无权处分人；（二）受让人支付了合理的价款；（三）转让的财产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案中，在双方对安海霞是否明知出让人无权处分、是否支付了合理价款等关键事

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第144号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）安海霞。委托代理人聂平。被申请人（一审原告、二审被上诉人）尤文申。委托代理人袁红梅，新疆北方律师事务所律师。一审被告新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市住房保障和房产管理局，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路399号。法定代表人姜毅，该局局长。委托代理人李尚勇，该局工作人员。一审第三人王……