（2015）牡民终字第223号

关于原告曹园公司与朱继友是否存在建设工程施工合同关系，朱继友与被告新陆公司之间是否存在挂靠关系的问题。根据《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第二百六十九条规定：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告曹园公司与朱继友口头约定，原告曹园公司将位于牡丹江市爱民区军马场“曹府建房”工程（1-3层）交由朱继友施工，朱继友进场实际施工，原告也已向朱继友支付了部分工程款，双方按口头约定实际履行，故原告曹园公司与朱继友之间形成了建设工程施工合同关系。原告称朱继友挂靠被告新陆公司进行施工，但并未举示充分证据予以证实。事实上朱继友是以其个人名义承建诉争工程，原告没有要求朱继友出示新陆公司的营业执照及施工资质。被告新陆公司既没有与原告签订施工合同，也没有与原告达成口头协议，更没有参与诉争工程实际施工，被告新陆公司也未向朱继友收取挂靠管理费。虽然被告新陆公司在朱继友做的工程预结算书上加盖公章，但并不能证明二被告之间存在挂靠关系，而且原告

关于原告曹园公司与朱继友是否存在建设工程施工合同关系，朱继友与被告新陆公司之间是否存在挂靠关系的问题。根据《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第二百六十九条规定：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告曹园公司与朱继友口头约定，原告曹园公司将位于牡丹江市爱民区军马场“曹府建房”工程（1-3层）交由朱继友施工，朱继友进场实际施工，原告也已向朱继友支付了部分工程款，双方按口头约定实际履行，故原告曹园公司与朱继友之间形成了建设工程

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）牡民终字第223号上诉人（原审原告、反诉原告）黑龙江曹园文化投资有限公司。法定代表人曹波，男，该公司董事长。委托代理人程远东，男，1953年11月25日出生，汉族，黑龙江曹园文化投资有限公司经理。委托代理人曹险峰，黑龙江辰晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告朱继友，已死亡，已变更诉讼继承人）朱广德（朱继友之子），男，1988年11……