买卖合同纠纷 （2015）马民二再终字第00001号

大陆公司与马鞍山市经贸发展有限公司、南京高灵（集）公司共同组建赛亚特公司的合作合同中，约定“新公司（即赛亚特公司）接收大陆公司作价后的现有有形资产。在大陆公司将资产移交至赛亚特公司后，就移交资产如何“作价”产生争议，因此，本案的争议焦点是大陆公司移交至赛亚特公司的资产应当如何“作价”。本院生效判决认为应当以大陆公司的股东刘德新向赛亚特公司的法定代表人杭锁亚出具的便函确定的80万元，作为案涉资产的“作价”，而抗诉机关和申诉人均认为应当按大陆公司制作的实物资产清单上记载的1164410元作为案涉资产的“作价”，下面围绕本案争议焦点，针对抗诉机关的抗诉理由和申诉人的主张，逐一分析如下：关于抗诉机关的第三项抗诉理由，即抗诉机关认为资产清单详细记载了各项设备的规格型号、单价、金额等，赛亚特公司人员及另一合作方马鞍山市经贸公司人员在该资产清单上签字确认以及“新公司接受甲方作价后的现有有形资产”的约定，而且该清单上很多设备的价格，低于购置价格，故而认为资产清单作价在前，赛亚特公司接收在后，因此，资产清单上的价格是双方协商价格，应据此确定案涉设备价格的抗诉意见，以及大陆公司的申诉主张，合议庭评议后认为

大陆公司与马鞍山市经贸发展有限公司、南京高灵（集）公司共同组建赛亚特公司的合作合同中，约定“新公司（即赛亚特公司）接收大陆公司作价后的现有有形资产。在大陆公司将资产移交至赛亚特公司后，就移交资产如何“作价”产生争议，因此，本案的争议焦点是大陆公司移交至赛亚特公司的资产应当如何“作价”。本院生效判决认为应当以大陆公司的股东刘德新向赛亚特公司的法定代表人杭锁亚出具的便函确定的80万元，作为案涉资产的“作价”，而抗诉机关和申诉人均认为应当按大陆公司制作的实物资产清单上记载的1164410元作为案涉资产的“作价”，下面围绕本案争议焦点，针对抗诉机关的抗诉理由和申诉人的主张，逐一分析如下：关于抗诉机关的

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）马民二再终字第00001号抗诉机关：安徽省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：马鞍山市大陆公司实业有限公司，住所地马鞍山市。法定代表人：王万鹏，该公司董事长。委托代理人：夏邦华，安徽夏商周律师事务所律师。委托代理人：张余会，安徽夏商周律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：马鞍山赛亚特橡胶空气弹簧有限公司，住所地马鞍山市金……