加工合同纠纷 （2012）浙绍商终字第640号

虽然上诉人主张本案所涉加工行为系由被上诉人与百斯特公司之间直接发生，但根据上诉人在一审中提供的百斯特公司出具的说明反映，百斯特公司是与上诉人直接对账和结算，并未与被上诉人发生交易行为；且本案所涉加工袜的收条系由上诉人直接向被上诉人出具，可认定为上诉人对双方之间存在加工关系予以确认，故原审认定本案所涉加工关系是由被上诉人与上诉人之间发生并无不当。至于上诉人提出被上诉人加工的袜子花型存在严重问题的上诉意见，因双方均未提供证据证明双方在加工时确定过花型，被上诉人对上诉人提供的认为存在花型错误的袜子，亦否认为被上诉人所加工；且在上诉人向被上诉人出具收条时也未对该花型提出异议，故对上诉人的该部分上诉意见，本院也不予采纳。综上所述，原审认定并无不当，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费126元，由上诉人钟永茂负担。本判决为终审判决。审　判　长　　董　伟代理审判员　　马利英代理审判员　　王　瑜二〇一二年十月十九日书　记　员　　李佳婧 来源：

虽然上诉人主张本案所涉加工行为系由被上诉人与百斯特公司之间直接发生，但根据上诉人在一审中提供的百斯特公司出具的说明反映，百斯特公司是与上诉人直接对账和结算，并未与被上诉人发生交易行为；且本案所涉加工袜的收条系由上诉人直接向被上诉人出具，可认定为上诉人对双方之间存在加工关系予以确认，故原审认定本案所涉加工关系是由被上诉人与上诉人之间发生并无不当。至于上诉人提出被上诉人加工的袜子花型存在严重问题的上诉意见，因双方均未提供证据证明双方在加工时确定过花型，被上诉人对上诉人提供的认为存在花型错误的袜子，亦否认为被上诉人所加工；且在上诉人向被上诉人出具收条时也未对该花型提出异议，故对上诉人的该部分上诉意见

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙绍商终字第640号上诉人（原审被告）：钟永茂。被上诉人（原审原告）：郭保才。上诉人钟永茂为与被上诉人郭保才加工合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2012）绍诸商初字第627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年8月16日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长、代理审判员马利英、王瑜参加评议的合议庭，于2012年9月4日对本案进行了……