承包地征收补偿费用分配纠纷 （2017）黔04民终443号

原告刘文仪、谢平贵、刘永模、刘文伍、刘永明、刘永维、刘文华、刘永德、刘永正9户主张蒿枝窝的荒山补偿款25000元由其享有，并主张第三人普定县化处镇人民政府直接将补偿款支付给原告9户，因原告9户未提供证据证实被征用的土地在其承包的范围内，而且征用土地是多少、补偿款是多少，原告也未提供证据证实，并且原告刘兴贵、吴克友自认承包的蒿枝窝土地已划分，现被征用的土地不在承包范围内，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告诉请确认其享有位于蒿枝窝的荒山补偿款，理由不充分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘文仪、谢平贵、刘永模、刘文伍、刘永明、刘永维、刘文华、刘永德、刘永正的诉讼请求案件受理费426元，减半收取213元，由原告刘文仪、谢平贵、刘永模、刘文伍、刘永明、刘永维、刘文华、刘

原告刘文仪、谢平贵、刘永模、刘文伍、刘永明、刘永维、刘文华、刘永德、刘永正9户主张蒿枝窝的荒山补偿款25000元由其享有，并主张第三人普定县化处镇人民政府直接将补偿款支付给原告9户，因原告9户未提供证据证实被征用的土地在其承包的范围内，而且征用土地是多少、补偿款是多少，原告也未提供证据证实，并且原告刘兴贵、吴克友自认承包的蒿枝窝土地已划分，现被征用的土地不在承包范围内，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔04民终443号上诉人（原审原告）：刘文仪，男，住普定县。上诉人（原审原告）：谢平贵，男，住普定县。上诉人（原审原告）：刘永模，男，住普定县。上诉人（原审原告）：刘文伍，男，住普定县。上诉人（原审原告）：刘永明，男，住普定县。上诉人（原审原告）：刘永维，男，住普定县。上诉人（原审原告）：刘文华，男，住普定县。上诉人（原审原告）：刘永德，男，住……