民间借贷纠纷 （2016）渝05民终3460号

本案双方争议的焦点是是双方是否实际存在借款关系。首先，本案双方对庞承晖用房子作抵押向银行贷款，该款通过赵鲜华的账号转入了上诉人赵久耀的账户的事实均无异议，也即可以确认赵久耀的银行账户收到了款项242500元，该款系庞承晖向银行所借；其次，上诉人赵久耀称虽然自己的银行卡收到了上述款项，但该卡曾被庞承晖控制，自己收到该卡时卡上已没有钱，所以自己没有收到借款，但庞承晖自认自己使用了部分款项，但在2014年3月1日已交还给上诉人，上诉人收到了银行卡后出具的借条条。赵久耀对其向庞承晖出具借条的事实认可，而借条明确载明其向庞承晖借款12万元的事实，并承诺每月支付利息2000元，之后，从赵久耀的银行账户也向庞承晖支付过2000元，可以印证庞承晖借款并支付利息的事实。上诉人赵久耀称借条系其受胁迫所出具，但没有提供证据予以证明，也未在法律规定的时间申请撤销，对其该抗辩本院不予采信。综上，被上诉人向法院主张上诉人借款的事实，提供了借款及转款凭据，足以证明借款事实的存在。上诉人赵久耀称其收款账户的银行卡系被上诉人控制，款项没有收到，但与其出具借条的事实相矛盾，本院对其该上诉理由不予采信。故上诉人上诉理由不能

本案双方争议的焦点是是双方是否实际存在借款关系。首先，本案双方对庞承晖用房子作抵押向银行贷款，该款通过赵鲜华的账号转入了上诉人赵久耀的账户的事实均无异议，也即可以确认赵久耀的银行账户收到了款项242500元，该款系庞承晖向银行所借；其次，上诉人赵久耀称虽然自己的银行卡收到了上述款项，但该卡曾被庞承晖控制，自己收到该卡时卡上已没有钱，所以自己没有收到借款，但庞承晖自认自己使用了部分款项，但在2014年3月1日已交还给上诉人，上诉人收到了银行卡后出具的借条条。赵久耀对其向庞承晖出具借条的事实认可，而借条明确载明其向庞承晖借款12万元的事实，并承诺每月支付利息2000元，之后，从赵久耀的银行账户也向

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终3460号上诉人（原审被告）：赵久耀，男。被上诉人(原审原告):庞承晖，女。上诉人赵久耀与被上诉人庞承晖因民间借贷纠纷一案,重庆市巴南区人民法院于2015年11月3日作出(2015)巴法民初字第00736号民事判决，赵久耀不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明:2014年2月，庞承……