融资租赁合同纠纷 （2016）苏03民终2930号

徐工租赁公司与宋书鹏签订的《融资租赁合同》以及与李俊芳签订的《保证担保合同》均是双方真实意思表示，合同内容合法有效，系有效合同。徐工租赁公司已经按合同约定履行了将租赁设备出租给宋书鹏使用的义务，但宋书鹏未完全按合同约定期限支付租金，仅在合同期内，向徐工租赁公司支付了履约保证金34750元、首期租金104250元以及分期租金224561.9元，系违约行为。保证人李俊芳在宋书鹏未履行支付租金义务时，亦未按合同约定履行保证义务。2012年6月9日，徐工租赁公司将合同的权利转让给公信公司，并及时通知宋书鹏、李俊芳，符合《融资租赁合同》中第七条第4款及第十七条第2款的约定，故该债权转让行为依法成立并合法有效。公信公司取得该债权后，有权在宋书鹏违约后，就其所取得的债权提起诉讼。故对于公信公司要求宋书鹏给付所欠租金及利息的诉讼请求，该院予以支持，但所欠租金总额448302.1元中应当扣除宋书鹏已经支付的履约保证金34750元。因双方在合同中约定，如宋书鹏未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，该规定的计

徐工租赁公司与宋书鹏签订的《融资租赁合同》以及与李俊芳签订的《保证担保合同》均是双方真实意思表示，合同内容合法有效，系有效合同。徐工租赁公司已经按合同约定履行了将租赁设备出租给宋书鹏使用的义务，但宋书鹏未完全按合同约定期限支付租金，仅在合同期内，向徐工租赁公司支付了履约保证金34750元、首期租金104250元以及分期租金224561.9元，系违约行为。保证人李俊芳在宋书鹏未履行支付租金义务时，亦未按合同约定履行保证义务。2012年6月9日，徐工租赁公司将合同的权利转让给公信公司，并及时通知宋书鹏、李俊芳，符合《融资租赁合同》中第七条第4款及第十七条第2款的约定，故该债权转让行为依法成立并合法

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终2930号上诉人（原审被告）李俊芳。委托代理人时金山，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）江苏公信资产经营管理有限公司，住所地在江苏省徐州市经济开发区驮蓝山路1号。法定代表人杨勇，该公司董事长。委托代理人石兴爱，该公司员工。委托代理人何红伍，该公司员工。被上诉人（原审被告）宋书鹏。被上诉人（原审被告）姚梅霞。上……