离婚纠纷 （2017）湘31民终394号

本案的争议焦点有三：一、一审认定被上诉人父母的3万元系夫妻共同债务是否正确；二、婚生女儿张某文的抚养费一审确定的支付标准和支付方式是否合理；三、双方分居期间上诉人要求被上诉人支付抚养费是否应当支持。关于争议焦点一，本案在二审中播放上诉人在一审中提交的光盘资料，从录音内容可知，上诉人确有向被上诉人父母借钱的事实，故一审认定3万元债务系双方向被上诉人的父母借款买房时所产生并无不当，且上诉人不能提供证据证明不存在3万元债务，故本院对上诉人主张不存在3万元夫妻共同债务不予支持。关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条条规定，子女抚养费的数额，可根据子女的需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按照月收入的百分之二十至百分之三十的比例給付，无固定的收入的，抚养费一般可依据当年总收入或同行业平均收入，参照比例也系百分之二十至百分之三十。本案中，双方的女儿虽在凤凰县城读书，但抚养费的确定不仅仅只考虑子女的需要，也应当考虑父母的负担能力，故一审判决被上诉人每月支付500元抚养费，与被上诉人的收入状况，参照其收入

本案的争议焦点有三：一、一审认定被上诉人父母的3万元系夫妻共同债务是否正确；二、婚生女儿张某文的抚养费一审确定的支付标准和支付方式是否合理；三、双方分居期间上诉人要求被上诉人支付抚养费是否应当支持。关于争议焦点一，本案在二审中播放上诉人在一审中提交的光盘资料，从录音内容可知，上诉人确有向被上诉人父母借钱的事实，故一审认定3万元债务系双方向被上诉人的父母借款买房时所产生并无不当，且上诉人不能提供证据证明不存在3万元债务，故本院对上诉人主张不存在3万元夫妻共同债务不予支持。关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条条规定，子女抚养费的数额，可根

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘31民终394号上诉人（原审被告）：张某，男，1981年出生，汉族，农民，湖南省凤凰县人，住凤凰县。委托诉讼代理人：龙浪奔，湖南知来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤某某，女，1986年出生，苗族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省麻阳县。委托代理人：田景明，凤凰县德隆法律服务所法律工作者。上诉人张某因与被上诉人汤某某离婚纠纷……