租赁合同纠纷 （2021）晋71民终6号

本案的争议焦点为：1.当事人双方签订的租赁合同是否有效问题；2.原告山西晋太汇通贸易有限公司通知被告停止经营的行为是否属于违约行为问题；3.租赁合同中关于原告的免责条款是否属于格式条款，是否有效问题。 1.对于第一个争议焦点。一审法院认为，太原铁路局经营开发处向太原晋太实业（集团）有限公司发出的《关于晋中环城西路铁路桥下土地开发的通知》中，同意将晋中市环城西路铁路高架桥下土地交由山西晋太汇通贸易有限公司开发和管理，因此，原告有权作为出租人对涉案商铺进行出租。原告提供的政府部门或者铁路局等单位发布的文件或作出的批复、通知、意见等证据证实涉案商铺项目取得合法审批手续。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定为有效”的规定，晋中市规划和城市管理局于2018年向涉案商铺的项目颁发了《建设工程规划许可证》，故原告山西晋太汇通贸易有限公司作为出租人与被告签订的《

本案的争议焦点为：1.当事人双方签订的租赁合同是否有效问题；2.原告山西晋太汇通贸易有限公司通知被告停止经营的行为是否属于违约行为问题；3.租赁合同中关于原告的免责条款是否属于格式条款，是否有效问题。 1.对于第一个争议焦点。一审法院认为，太原铁路局经营开发处向太原晋太实业（集团）有限公司发出的《关于晋中环城西路铁路桥下土地开发的通知》中，同意将晋中市环城西路铁路高架桥下土地交由山西晋太汇通贸易有限公司开发和管理，因此，原告有权作为出租人对涉案商铺进行出租。原告提供的政府部门或者铁路局等单位发布的文件或作出的批复、通知、意见等证据证实涉案商铺项目取得合法审批手续。根据《最高人民法院关于审理城镇

太原铁路运输中级法院 民 事 判 决 书 （2021）晋71民终6号 上诉人（原审被告、反诉原告）：杨桂花，女，1969年9月7日出生，汉族。 委托诉讼代理人：杨彩花，女，1975年7月10日出生，汉族。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：山西晋太汇通贸易有限公司，住所地山西省晋中市开发区迎宾西街131号辰兴发展大楼。 法定代表人：裴海斌，经理。 委托诉讼代理人：陈伟，男，1965年11月12日出生……