（2017）湘10执复16号

该院查封并执行被执行人财产属依法执行。两异议人认为本案查封物品未经评估拍卖而抵债处理属程序违法，而该院认为根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条之规定，可以根据双方当事人达成的执行和解协议，将查封物品不经拍卖程序而直接作价抵债给申请执行人。后因申请执行人看到初步评估意见书对查封物品的评估价格后提出对超额查封物品进行部分解除申请，该院同意按申请执行标的解除超额部分的查封，后已开启评估拍卖程序，故异议人认为本案执行程序违法缺乏事实依据。再者，异议人认为用以物抵债执行查封的财产将损害异议人的利益，该院已将查封财产启动评估拍卖程序，已经纠正了原不当的执行做法。两异议人认为该院在执行过程中查封的物品不属于被执行人，而是两异议人所有，其一，异议人没有提交能证明查封的财产属异议人所有的证据。其二，从异议人对被执行人郴州市苏仙区金特铸造厂等提起的民事诉讼中所主张的诉请及提供的证据来看，异议人是主张将货物（炉头）销售给了被执行人金特铸造厂和本案案外人郴州市苏仙区金特鑫铸造厂，既然属于动产的炉头等货物已经销售并交付给买受人，则根据我国物权法的相关规定，异议人仍主张已经销售给买受人货物为其自己所有

该院查封并执行被执行人财产属依法执行。两异议人认为本案查封物品未经评估拍卖而抵债处理属程序违法，而该院认为根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条之规定，可以根据双方当事人达成的执行和解协议，将查封物品不经拍卖程序而直接作价抵债给申请执行人。后因申请执行人看到初步评估意见书对查封物品的评估价格后提出对超额查封物品进行部分解除申请，该院同意按申请执行标的解除超额部分的查封，后已开启评估拍卖程序，故异议人认为本案执行程序违法缺乏事实依据。再者，异议人认为用以物抵债执行查封的财产将损害异议人的利益，该院已将查封财产启动评估拍卖程序，已经纠正了原不当的执行做法。两异议人认为该院在执行过程中查封

湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘10执复16号申请复议人嘉禾县鸿卫贸易有限公司，住所地湖南省嘉禾县车头镇平田村。法定代表人李菊凤，该公司经理。委托代理人雷波，嘉禾县光大法律服务所法律工作者。申请复议人嘉禾县金特鑫工贸有限公司，住所地湖南省嘉禾县车头镇平田村。法定代表人李卫平，该公司经理。委托代理人雷波，嘉禾县光大法律服务所法律工作者。申请执行人王满日，男。被执行人郴州市苏仙……