民间借贷纠纷 （2017）豫05民终3905号

合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告德昌公司共计向原告王海先及其子王铁山借款120万元，事实清楚、证据充分，双方当事人对借款事实和还款金额均无异议，双方之间的民间借贷法律关系成立并生效。本案争议焦点共有三个，关于诉讼主体之焦点，原告之子王铁山出具债权转让协议书，将其名下两笔共计100万元的债权转让给原告王海先，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权转移债权人仅需履行通知义务，无需经债务人同意。本案中，被告于2016年2月7日、2017年1月26日两次转款到原告王海先账户且在王铁山借据上予以批注，应视为被告对债权转移行为的认可，同时原告王海先提起民事诉讼亦是履行通知义务的方式，故该债权转让行为合法有效，原告王海先具备诉讼主体资格。关于诉讼时效之焦点，根据庭审查明的事实，借贷关系发生后，被告德昌公司自2012年6月份开始至2017年1月份陆续偿还原告借款，被告的还款行为处于连续状态，故原告的起诉不超过诉讼时效，被告的抗辩理由不成立，不予支持。关于借款本金利息计算之焦点，因三笔借款时间、金额不同，但双方均认可借款期限为半年时间，月息3分，因此应分别计算本息；逾期利息未约定，根据

合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告德昌公司共计向原告王海先及其子王铁山借款120万元，事实清楚、证据充分，双方当事人对借款事实和还款金额均无异议，双方之间的民间借贷法律关系成立并生效。本案争议焦点共有三个，关于诉讼主体之焦点，原告之子王铁山出具债权转让协议书，将其名下两笔共计100万元的债权转让给原告王海先，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权转移债权人仅需履行通知义务，无需经债务人同意。本案中，被告于2016年2月7日、2017年1月26日两次转款到原告王海先账户且在王铁山借据上予以批注，应视为被告对债权转移行为的认可，同时原告王海先提起民事诉讼亦是履行通知义务的方式，故该

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终3905号上诉人（原审原告）：王海先，男，1952年9月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。上诉人（原审被告）：安阳市德昌房地产开发有限责任公司，住所地安阳市文峰区文峰中路与东工路交叉口东南角。法定代表人：邢玉彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：于恬，河南大创律师事务所律师。上诉人王海先、安阳市德昌房地产开发有限责任公司（以下简称德昌公司……