买卖合同纠纷 （2017）辽01民终11906号

违约金作为弥补损失的方式，本案原告与被告莆田映日家居虽有违约金计算标准的约定，但综合原告实际损失情况、被告的过错程度、违约时限等综合因素，根据公平原则、诚实信用原则予以衡量......”原告并未提交有效损失证据，并无实际损失，因此违约金赔偿没有法律依据。一、原审法院判决未解除李淑君与居然之家浑南分公司的签订的《居然之家家居建材销售合同》，上诉人不应承担责任。原审原告未将居然之家浑南分公司诉为被告，因此无法按法律解除李淑君与居然之家浑南分公司的签订的《居然之家家居建材销售合同》，居然之家浑南分公司不应承担责任，因此上诉人更不应承担责任。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，请贵院依法查清事实进行改判，支持上诉人的上诉请求。李淑君辩称，同意原审判决，请求维持原判。理由：1、买卖合同是被上诉人在沈阳居然之家商场签订的，货款也是交到商场的收款台，莆田映日家居与居然之家都在相关合同上盖章，此前也有过多起诉讼，消费者起诉沈阳居然之家与莆田映日家居，最终法院也都判决其承担连带责任，此外被上诉人的一位叫孟荃的朋友，前不久也在法院起诉沈阳居然之家与莆田映日家居，沈阳居然之家的代理人当庭表示认可莆田映日家

违约金作为弥补损失的方式，本案原告与被告莆田映日家居虽有违约金计算标准的约定，但综合原告实际损失情况、被告的过错程度、违约时限等综合因素，根据公平原则、诚实信用原则予以衡量......”原告并未提交有效损失证据，并无实际损失，因此违约金赔偿没有法律依据。一、原审法院判决未解除李淑君与居然之家浑南分公司的签订的《居然之家家居建材销售合同》，上诉人不应承担责任。原审原告未将居然之家浑南分公司诉为被告，因此无法按法律解除李淑君与居然之家浑南分公司的签订的《居然之家家居建材销售合同》，居然之家浑南分公司不应承担责任，因此上诉人更不应承担责任。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，请贵院依法查清事实进行

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终11906号上诉人（原审被告）：沈阳居然之家家居建材市场有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人:李韶芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人:王晶，系该公司客服人员。被上诉人（原审原告）:李淑君，女，1965年7月19日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人:杜冠男，男，1981年5月29日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原审被告：莆田市……