商品房预售合同纠纷 （2016）苏01民终5258号

因违约金不确定数额，不能主张利息错误。被上诉人的违约事实及其占有违约金的事实确定，产生的利息应用来弥补上诉人的损失，或者由法院没收。7.法院在调整违约金的问题上，对同一类型的案件判决应当采用统一的标准，不应区别对待。骋望公司辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。根据合同法相关规定，违约金虽然可以由当事人自由约定，但要结合守约方的实际损失进行衡量，一审法院依据涉案房屋所在地段同类型房屋的租金标准衡量并无不妥。因房屋逾期交付导致买受人的损失，用租金来衡量是匹配的，一审法院在自由裁量权范围内，还上浮了1.3倍，适当体现了惩罚性。本案系关联案件，之前同类案件已有多起生效判决，判决的违约金标准与本案相同。故请求驳回上诉，维持原判。张艳青、张林娟向一审法院起诉请求：判令骋望公司支付其延期交付违约金22680元及利息（以22680元为基数，自2014年9月18日起按照银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日）。一审法院认定事实：2013年1月20日，张艳青、张林娟（乙方）与骋望公司（甲方）签订商品房预售合同一份，约定：甲方预售给乙方205室房屋，建筑面积为108.88平方米，总价为105万元；甲方

因违约金不确定数额，不能主张利息错误。被上诉人的违约事实及其占有违约金的事实确定，产生的利息应用来弥补上诉人的损失，或者由法院没收。7.法院在调整违约金的问题上，对同一类型的案件判决应当采用统一的标准，不应区别对待。骋望公司辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。根据合同法相关规定，违约金虽然可以由当事人自由约定，但要结合守约方的实际损失进行衡量，一审法院依据涉案房屋所在地段同类型房屋的租金标准衡量并无不妥。因房屋逾期交付导致买受人的损失，用租金来衡量是匹配的，一审法院在自由裁量权范围内，还上浮了1.3倍，适当体现了惩罚性。本案系关联案件，之前同类案件已有多起生效判决，判决的违约金标准与本案

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终5258号上诉人（原审原告）：张艳青，男，1986年7月28日生，汉族。上诉人（原审原告）：张林娟，女，1985年11月10日生，汉族。委托诉讼代理人：刘军，江苏东恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京骋望置业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道弘景大道3889号。法定代表人：马琦群，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨焘，江……