买卖合同纠纷 （2015）呼商终字第00077号

本案争议焦点为：和泰地产公司支付三洋电梯公司剩余货款及违约金、仓储费是否有事实和法律依据，以及支付的数额应为多少。该争议焦点中，包含双方对请求权基础法律关系、三洋电梯公司是否有电梯制造资质、三洋电梯公司是否交付电梯有关单证和资料、三洋电梯公司是否按照和泰公司要求制造电梯的争议。对于双方签订的《设备买卖合同》性质，由于该合同中三洋电梯公司主要义务为交付电梯并移转所有权，且和泰地产公司显然不享有监督检验三洋电梯公司生产过程的权利，不符合《中华人民共和国合同法》第二百六十条关于承揽合同中承揽人有接受监督检查义务的特征，本院认为该《设备买卖合同》性质为买卖合同。对于三洋电梯公司是否具有电梯制造资质，根据其营业执照经营范围及“全国特种设备公示信息查询系统（http：／／www.cnse.gov.cn）”查询结果，本院认为三洋电梯公司具有电梯制造资质。综上，双方签订的《设备买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院对其合法性、有效性予以确认，双方应按照约定履行各自的义务。该合同约定的电梯总价款为284.1万元（包括设备费、安装费和运输费），合同2.1.1和2.1.2约定，和

本案争议焦点为：和泰地产公司支付三洋电梯公司剩余货款及违约金、仓储费是否有事实和法律依据，以及支付的数额应为多少。该争议焦点中，包含双方对请求权基础法律关系、三洋电梯公司是否有电梯制造资质、三洋电梯公司是否交付电梯有关单证和资料、三洋电梯公司是否按照和泰公司要求制造电梯的争议。对于双方签订的《设备买卖合同》性质，由于该合同中三洋电梯公司主要义务为交付电梯并移转所有权，且和泰地产公司显然不享有监督检验三洋电梯公司生产过程的权利，不符合《中华人民共和国合同法》第二百六十条关于承揽合同中承揽人有接受监督检查义务的特征，本院认为该《设备买卖合同》性质为买卖合同。对于三洋电梯公司是否具有电梯制造资质，根

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）呼商终字第00077号上诉人（原审被告、原审反诉原告）内蒙古和泰房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区。法定代表人梁某，该公司董事长。委托代理人李某，该公司员工。委托代理人黄某，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）辽宁三洋电梯有限公司，住所地营口市。法定代表人徐某，董事长。委托代理人何某，信泽法园律师事务所律师。上……