网络购物合同纠纷 （2019）川01民申654号

被申请人未对申请人构成欺诈明显错误。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定，再审本案。 广州市荔湾区钟云药材行提交意见称，由于去年台风“天鸽”导致我公司受灾，现在我公司没有相应的资料，已被损毁。对于申请人二次购买的燕窝，我方不能保证没有受到台风影响而被污染。由于申请人二次购买的燕窝的时间距今已经很久了，且该燕窝需要冷藏保存，所以该产品是否损坏我方并不清楚。申请人提交的检测报告我方不予承认。故应当驳回再审申请人的请求。 本院经审查认为，一、关于一审法院没有就涉案燕窝亚硝酸盐超标事实予以查明的问题。本院认为，根据谁主张谁举证的原则，申请人应就其主张的事实提供证据予以证明，否则应当承担举证不利的后果。故本院认为一审法院认定申请人提交的《检验报告》不能达到其证明目的并无不当。二、关于被申请人是否应当支付十倍赔偿金的问题。由于案涉商品仅存在食品包装标签上的瑕疵问题，不存在食品安全问题，且申请人未能举证证明其食用后受到损害，也未能举证证明可能带来的食品安全风险，所以一审法院不支持申请人十倍赔偿金的请求并无不当。三、关于被申请人是否构成欺诈的问题。由于申请人在再审审查阶段依然无法举

被申请人未对申请人构成欺诈明显错误。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定，再审本案。 广州市荔湾区钟云药材行提交意见称，由于去年台风“天鸽”导致我公司受灾，现在我公司没有相应的资料，已被损毁。对于申请人二次购买的燕窝，我方不能保证没有受到台风影响而被污染。由于申请人二次购买的燕窝的时间距今已经很久了，且该燕窝需要冷藏保存，所以该产品是否损坏我方并不清楚。申请人提交的检测报告我方不予承认。故应当驳回再审申请人的请求。 本院经审查认为，一、关于一审法院没有就涉案燕窝亚硝酸盐超标事实予以查明的问题。本院认为，根据谁主张谁举证的原则，申请人应就其主张的事实提供证据予以证明，否则应当

四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申654号 再审申请人（一审原告）：李莲平，女，1993年3月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被申请人（一审被告）：广州市荔湾区钟云药材行，住所地：广州市荔湾区清平路**首层。 经营者：钟亚荣。 委托诉讼代理人：黄明鹏，男，1989年8月23日出生，汉族，住浙江省平阳县，系公司员工。 再审申请人李莲平因与被申请人广州市荔湾……