民间借贷纠纷 （2017）浙02民终467号

案件争议焦点为：1.邢文广汇给丁善良的2500000元是否系邢文广、丁善良之间的借款？2.借款是否约定利率？如有利息，利率是多少？关于第一个争议焦点，邢文广认为，邢文广汇给丁善良的款项系邢文广借给丁善良的款项。丁善良对于收到涉案的2880000元款项的事实并无异议，但认为其中的2500000元系兴轮公司的借款。该院认为，邢文广仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，丁善良抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，丁善良应当对其主张提供证据证明。邢文广提供了汇款凭证，丁善良抗辩其中的2500000元系兴轮公司借款，故丁善良应当对其主张提供证据证明。审理过程中，邢文广对丁善良提交的股东会决议的真实性并无异议，从该股东会决议显示，邢文广与丁善良均确认邢文广在兴轮公司有2500000元的债权，该院认为，首先股东会决议系公司内部的决议，邢文广与丁善良均系兴轮公司的股东，与兴轮公司有利害关系，该决议可能损害其他债权人的利益，不能单独作为债权的确认依据；其次即使邢文广在兴轮公司存在2500000元的债权，在邢文广否认该公司内部决议的债权系本案所涉款项的情况下，丁善良应举证证明该债权与涉案款项系同一笔，

案件争议焦点为：1.邢文广汇给丁善良的2500000元是否系邢文广、丁善良之间的借款？2.借款是否约定利率？如有利息，利率是多少？关于第一个争议焦点，邢文广认为，邢文广汇给丁善良的款项系邢文广借给丁善良的款项。丁善良对于收到涉案的2880000元款项的事实并无异议，但认为其中的2500000元系兴轮公司的借款。该院认为，邢文广仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，丁善良抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，丁善良应当对其主张提供证据证明。邢文广提供了汇款凭证，丁善良抗辩其中的2500000元系兴轮公司借款，故丁善良应当对其主张提供证据证明。审理过程中，邢文广对丁善良提交的股东会决议的真实性

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终467号上诉人（原审被告）：丁善良，男，1971年12月16日出生，汉族，无业，住杭州市。上诉人（原审被告）：马建枝，女，1971年6月15日出生，汉族，住湖州市吴兴区。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：张建，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人，胡泽明，浙江京衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢文广……