装饰装修合同纠纷 （2014）一中民终字第2102号

孙民兴与元洲公司签订的装饰装修工程施工合同系双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。上述合同主体为孙民兴与元洲公司，王桂芹并非合同当事人，故其作为本案原告，主体不适格。元洲公司作为承包人，应当向发包人提供装修房屋内水管及电路的图纸，现孙民兴要求元洲公司提供水管及电路图，法院予以支持。元洲公司称其于合同约定日期完工，但未提交相应证据证明其公司曾向孙民兴提出验收，故法院以孙民兴实际入住时为实际完工之日，对从合同约定竣工日期至孙民兴实际入住之日止的工程延误费，予以支持。孙民兴要求元洲公司赔偿从2011年5月27日至本案起诉日止的工程延误费，于法无据，不予支持。在房屋装修过程中，孙民兴未对工程进行竣工验收就自行入住，在入住使用后提出装修工程质量存在问题，致使对于质量问题的成因无法判定，故其要求元洲公司赔偿工程相关费用，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京元洲装饰有限责任公司于本判决生效后七日内给付孙民兴位于北京市海淀区金沟河金合家园某房屋装修的水管及电路图纸。二、北京元洲装

孙民兴与元洲公司签订的装饰装修工程施工合同系双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。上述合同主体为孙民兴与元洲公司，王桂芹并非合同当事人，故其作为本案原告，主体不适格。元洲公司作为承包人，应当向发包人提供装修房屋内水管及电路的图纸，现孙民兴要求元洲公司提供水管及电路图，法院予以支持。元洲公司称其于合同约定日期完工，但未提交相应证据证明其公司曾向孙民兴提出验收，故法院以孙民兴实际入住时为实际完工之日，对从合同约定竣工日期至孙民兴实际入住之日止的工程延误费，予以支持。孙民兴要求元洲公司赔偿从2011年5月27日至本案起诉日止的工程延误费

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第2102号上诉人（原审原告）孙民兴，男，1949年7月26日出生。上诉人（原审原告）王桂芹，女，1950年7月25日出生。被上诉人（原审被告）北京元洲装饰有限责任公司，住所地门头沟区石龙南路6号1幢6-259室。法定代表人李泰岩，董事长。委托代理人付新岭，男，1980年6月28日出生，北京元洲装饰有限责任公司职员。上诉人孙民兴、王桂芹……